El escudo antimisiles de Rota

(Cristóbal Orellana, miembro de Ecologistas en Acción de Andalucía y de la Red Antimilitarista y Noviolenta de Andalucía, R.A.N.A.; publicado en: Revista El Ecologista nº 71, nov. 2011)

El llamado escudo antimisiles es en realidad un ofensivo y sofisticado sistema de lanzaderas de misiles a lo largo y ancho del Mediterráneo y Europa central, que supondrá, entre otras cosas, que cuatro destructores estadounidenses tengan base permanente en Rota. Y todo ello, aprobado sin el más mínimo debate parlamentario, en un atropello a la democracia sin precedentes.

Imitando el necrológico abrazo Bush-Blair-Aznar de las Azores en 2003, a punto de salir a tomatazos del Gobierno y no satisfecho con haber hurtado a la ciudadanía el derecho a votar un referéndum para modificar o no la Constitución, de pronto, el 5 de octubre de 2011, el presidente del Estado español, Sr. Zapatero, escoltado por Leon Panetta, exdirector de la CIA y jefe del Pentágono, y por Fogg Rasmusen, manijero de la OTAN, anuncia en Bruselas durante una rueda de prensa que España queda integrada en el llamado eufemísticamente escudo antimisiles.

El presidente español quiso endulzar la noticia con una de sus inefables frases: “este escudo antimisiles no va dirigido contra nadie”. Esta envenenada guinda militarista de su legislatura refleja su trayectoria: de no inclinar la cabeza al paso de la bandera estadounidense [2] a arrodillarse ante Obama y conculcar una a una las condiciones del referéndum de la OTAN de marzo de 1986; de su teatral retirada de las tropas de Irak a la participación en Afganistán, Somalia y Libia; de la “alianza de civilizaciones” al rearme del escudo antimisiles.

A las órdenes de EE UU

EE UU y la OTAN han ninguneado a España una vez tras otra. El convenio hispano-norteamericano, firmado en septiembre de 1953, hizo posible la instalación de las bases de Rota y Morón, además de un intrincado complejo de instalaciones militares, oleoducto y armas nucleares incluidas, en nuestro territorio. A cambio de apoderarse del control del Estrecho de Gibraltar y continuar así la vía de las amenazas atómicas frente a la hoy extinta URSS, EE UU apuntalaría a Franco en el poder durante 20 años más a partir del mencionado pacto. Es decir, EE UU nos manipuló sin piedad en 1953, luego lo hizo en 1986 con el referéndum de la OTAN y ahora, otra vez, con la peligrosa instalación de un escudo antimisiles permanente en la base aeronaval de Rota [3]. En suma, EE UU ha dictado siempre al presidente español de turno lo que había que hacer.

Ya sabíamos por la cumbre de la OTAN en Lisboa (2010) lo que se avecinaba en materia de estrategia antimisiles de la OTAN. Y en la nueva Estrategia Española de Seguridad, aprobada por Consejo de Ministros en junio de 2011, el ex secretario general de la OTAN, Sr. Solana, ya escribió que: “la participación de España en el programa de Defensa Antimisiles de la OTAN constituye una adecuada medida”. Lo que no sabíamos era que cuatro destructores norteamericanos tendrían base permanente en Rota.

¿En qué consiste el escudo antimisiles?

Oficialmente, consiste en una versión reducida, pero quizás ampliable, de la peligrosa Guerra de las Galaxias de Reagan, Clinton y los Bush. Se trata de una compleja trama tecnológica de radares, satélites espías y detectores, centros de mando, inteligencia militar y comunicaciones, baterías terrestres o navales, etc. que tiene por objetivo repeler cualquier ataque de misiles procedentes de elementos terroristas o de Estados enemigos como puedan ser Corea del Norte o Irán.

Pero habría que hacerse varias preguntas frente a esta descripción más bien periodística del escudo antimisiles: ¿acaso puede lograr Irán, técnicamente hablando, llegar con sus misiles a Europa?, ¿no los interceptaría antes Israel?; ¿qué interés podrían tener estas latitudes para el Gobierno de Corea del Norte si jamás apuntarían por este lado del hemisferio para herir a EE UU, teniendo como tienen nutrida presencia militar norteamericana en Japón o Corea del Sur?; si todo el norte de África y Oriente Medio está controlado por EE UU y sus gobiernos títeres, ¿de dónde podría venir un misil enemigo? (la cosa ha cambiado, o puede hacerlo, con las primeras árabes); y ¿no será Rusia el enemigo que, en realidad, se pretende combatir y al que apuntan los misiles antimisiles?

Recordemos que el escudo estará, cuando funcione a pleno rendimiento, formado por los siguientes elementos: cuatro destructores norteamericanos de la clase Arleigh Burke equipados con el sistema Aegis y capaces de lanzar los misiles SM-3, operando por todo el Mediterráneo desde la base aeronaval de Rota; centros de mando, control, seguimiento y coordinación como los de Torrejón (Madrid) y Bétera (Valencia); interceptores en Rumania y baterías terrestres de SM-3 en Polonia; radares de alerta temprana en Turquía; red de satélites espías; buques holandeses de modernizada defensa antiaérea, etc. Pero a esto hay que añadir que la mencionada flota de cuatro destructores servirá, según ha declarado el Pentágono, para otras muchas funciones militares norteamericanas [4].

Obviamente, el escudo antimisiles va en detrimento de las capacidades militares rusas. A finales del pasado mayo en Deauville (Francia) Medvédev ya expresó directamente a Obama su oposición al entonces proyecto de escudo. El primer ministro ruso podría visitar España a primeros de diciembre; con toda seguridad, agradecerá la sumisa amistad del PP-PSOE con EE UU. Y en todo caso, las conversaciones para crear otro escudo antimisiles entre países como China, Irán o Rusia podrían estar ya en marcha. En definitiva, como consecuencias indeseables de este escudo también tendremos un previsible incremento de los gastos militares en el mundo y el debilitamiento del tímido acuerdo sobre desarme nuclear Obama-Medvédev, el Nuevo START, firmado en Praga en abril de 2010.

La secretista decisión de Zapatero de ofrecer Rota y Torrejón (“Centro de Operaciones Aéreas Combinadas”) para el escudo antimisiles roba al Parlamento español cualquier capacidad de debatir, y mucho menos de decidir, sobre la cuestión. Obviamente, es un asunto que afecta centralmente al convenio España-EE UU, razón por la cual requeriría, jurídicamente hablando, su modificación. Sin embargo, se ha hurtado esta posibilidad al Parlamento, con lo que el “Convenio entre el Reino de España y los Estados Unidos de América sobre cooperación para la Defensa de 1 de diciembre de 1988” ha quedado ya, absolutamente, en manos norteamericanas.

Y ello en el contexto de una impune vulneración de las tres condiciones de aquél referéndum: no integrar a España en la estructura militar de la OTAN; prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español; y reducción progresiva de la presencia militar de Estados Unidos en España. Recordemos que el convenio quedó prorrogado automáticamente el 12 de febrero de 2011, aunque con algunas matizaciones no relevantes en lo político ni geoestratégico [5].

El camelo del empleo

Andalucía tiene una media de paro del 27%, y Cádiz llega al 30%. La situación es desesperada. Por eso el Gobierno ha lanzado un cebo a los gaditanos: 50 millones de euros anuales en la zona y un millar de empleos. Pero el escepticismo aquí es grande porque es sabido que de los 600 trabajadores de la Base Aérea de Morón 119 fueron despedidos el pasado invierno. Y en los últimos años, se han producido en la Base de Rota 500 despidos.

Además, para toda la industria turística de la Bahía de Cádiz estas peligrosas instalaciones son una publicidad muy perjudicial; la población que rodea a la Base (700.000 habitantes) ya recela mucho del peligro de ataques y accidentes; el Ayuntamiento de Rota tiene un fuerte contencioso por el IBI de la Base, etc. La Base de Rota ya no crea trabajo, perjudica al turismo y al medio ambiente y representa una gravísima amenaza para la población de la Bahía, que aún no conoce plan alguno de emergencia en caso de ataque militar.

El movimiento por la paz ha respondido en toda España, y particularmente en Andalucía, con una oposición radical al escudo. Las convocatorias de la Plataforma Andaluza contra las Bases, en la que se encuentran Ecologistas en Acción y la Red Antimilitarista y Noviolenta de Andalucía (RANA), no se han hecho esperar, realizándose marchas contra las bases de Rota (6 noviembre), Morón (30 octubre) y Gibraltar (13 noviembre). Se trata de un proyecto social muy consolidado en la izquierda andaluza –ya van 26 ediciones de las marchas– con tres objetivos básicos: disolución de la OTAN, reconversión de las bases en instalaciones civiles y denuncia del convenio de Defensa entre España y EE UU. Este año, dado el descarado militarismo y la política antisocial del Gobierno el lema ha sido: “Recortes militares sí, recortes sociales no; ni OTAN, ni bases”.

Los poderosos, que apuestan sin tapujos por el rearme y las guerras, quieren colarnos una mortífera flota de guerra en el sur de España. Este es su miserable concepto de la seguridad, a saber, el deber de proteger (es decir, arrasar militarmente a otros países) y vivir armados hasta los dientes.

Notas

[1] Este artículo se ha beneficiado de las aportaciones de Jesús Lara, miembro de la Comisión de Paz y Solidaridad de Ecologistas en Acción de Andalucía.

[2] En el desfile militar del 12 de octubre de 2003.

[3] Su capacidad estratégica ha sido reforzada recientemente con más pistas aeroportuarias y más muelles de atraque.

[4] Relacionadas con Africom (área de acción militar norteamericana que cubre la mayor parte de África) y Cetcom (que cubre 22 países, desde la zona de Somalia hasta Pakistán).

[5] Prohibición de almacenar bombas de racimo en Rota y Morón, obligación estadounidense de participar en labores medioambientales en las bases (Palomares aparte) y no repostaje en vuelo de naves norteamericanas no autorizadas por el espacio aéreo español.

¿Qué hacer cuando se ejerce sobre nosotros tanta violencia?.

Vivo en Jerez. Cada día veo el severo impacto de las políticas económicas del PSOE y del PP sobre los trabajadores y trabajadoras de esta ciudad, a lo que hay que añadir los preocupantes gestos policiales (en Caulina, en la puerta del Ayuntamiento, etc.) del nuevo Subdelegado del Gobierno en la provincia. El panorama es dantesco y sobrecogedor. Cádiz es la provincia con más paro en toda España. La desesperación y el dolor aumentan mientras, en una peligrosa huida hacia adelante, las autoridades tararean, como distraídas, viejos estribillos liberales de 1812. Hoy, lo confieso abiertamente, la emoción me embarga, pero no solo porque ahora estoy afectado directamente y este mes -agobiado por los impagos del Ayuntamiento- ya no he podido afrontar la manutención de mis tres hijos a la vez que me veo sometido a serias dificultades respecto al pago de la hipoteca del piso donde vivo, sino también porque la mayoría de mis conciudadanos están en estas mismas condiciones o aún muchísimo peor que yo, es decir, sufren desempleo de larga duración, desahucios, amenazas de despidos, ausencia de prestaciones sociales, sueldos miserables, impagos, índices de pobreza alarmantes… El gobierno de España, obedeciendo directrices económicas del FMI y de los grandes intereses financieros, no duda en quitarnos el pan de nuestra boca y de la de nuestros hijos al tiempo que entrega miles de millones de euros a la banca y nos dice, por increíble que parezca, que así saldremos de la crisis.

La emoción me embarga, ya lo he dicho, pero sorprenderme no me sorprende ni un milímetro lo que puede dar de sí el Capitalismo y sus oscuras argucias de siempre, ni me coge de improviso que la codicia y la insolidaridad profunda de unos cuantos nos esté llevando a situaciones sociales extraordinariamente negativas. Tampoco me sorprende que me digan, que nos digan a todos los millones de personas que en este país lo pasamos mal, que “estábamos viviendo por encima de nuestras posibilidades” o que -y a esto lo llamo yo puro cinismo- ahora toca “austeridad”. Como era de esperar, algunos aprovechan para tratar de arrinconar a los sindicalistas, o para criminalizar las contestaciones sociales, o para acusar de “antisistemas” a quienes decimos que aquí se están vulnerando gravísimamente los Derechos Humanos más elementales, etc. Por su parte, el gobierno local, paralizado, nos pide “mesura” y prepara quién sabe qué medidas.

Pero, ¿cómo me iba a sorprender de nada de todo esto si, con todo detalle, he visto lo que ocurría –con las duras consecuencias sociales que ahora pagamos–  respecto a la crucial quiebra del negocio del vino, espina dorsal de la economía de Jerez durante siglos?. Un tanto deslumbrados por los fuegos de artificio del boom inmobiliario, hemos vivido esta estratégica quiebra paso a paso, escena a escena, año tras año. La guinda definitiva: el cierre de la fábrica de botellas a fines de 2009. Históricamente, en Jerez sabemos bien, a través del mundo del vino, lo que es la globalización de los mercados y cómo, a pesar de la riqueza de algunos, el pueblo padece duras necesidades y angustias.

No, no me sorprende la violencia organizada que “los mercados” han planeado y ejercen sobre nosotros, ni tampoco que aquí en mi ciudad haya gente, me refiero a gente honesta y bienintencionada del PP y del PSOE, que, ofuscada con sus batallas electorales, no quiera abrir los ojos y reconocer que este sistema político y económico no solamente es un fracaso, sino un inmenso peligro (que incluye tres bases nucleares a nuestro alrededor) para nuestro futuro más cercano. Si no he interpretado mal su mensaje, creo que todo esto ya lo ha dicho claramente el movimiento 15M. A lo que añado: ¿no tendríamos que hablar también, sí, justo en este momento, de las responsabilidades de los gobernantes de la Unión Europea en el cambio climático, las guerras y el hambre en medio planeta?. Y aún dos preguntas más que vienen, a mi entender, muy muy al caso: ¿cómo se venden decenas de miles de millones de euros en armamento a Grecia si la gente apenas tiene para comer?, ¿cómo España debe 40.000 millones de euros -además del presupuesto militar anual- en concepto de armas y de participación en guerras…?. ¿Qué clase de sistema inhumano y enloquecido estamos manteniendo?.

Mi hijo mayor -él sí sorprendido- me preguntó hace unos días: pero papá ¿qué estáis haciendo para arreglar todo esto?. Luchar exigiendo justicia, Esteban, le dije, pero sin olvidar ni un segundo, ni siquiera un segundo, que nuestra manera de luchar, hijo, se refiere al cumplimiento de los Derechos Humanos, lo que incluye un respeto sagrado a la integridad de todas y cada una de las personas que componemos esta comunidad a la que llamamos Jerez. Le añadí algo más: ese respeto radical a la integridad de todas las personas es el único camino que puede conducirnos a una solución.

¿Qué es la Noviolencia?

Es un ideal ético y político que se concreta en una práctica personal y comunitaria hacia la transformación de la sociedad o a la resolución de determinados conflictos. Los fundamentos básicos de la Noviolencia son: a) saber hacer aflorar los conflictos y la contestación social de un modo pacífico, b) la desobediencia civil llegado el caso, c) el respeto por los adversarios, a quienes consideramos personas como nosotros, d) el coraje del compromiso social por la justicia, jamás la pasividad, e) el espíritu de diálogo y de reconciliación, f) el asamblearismo democrático y solidario, etc. Por todo esto hablamos de Noviolencia “activa”, es decir, los noviolentos no sólo buscamos no ser agresivos, sino que trabajamos explícitamente por la justicia social. Una de las violencias que más nos preocupan es la violencia patriarcal; consideramos que los valores machistas están directamente relacionados con el surgimiento y mantenimiento de las guerras; y creemos que la concepción masculina dominante acerca del poder es origen de muchos de los padecimientos sociales actuales. Algunos de los campos donde solemos trabajar más son: el antimilitarismo, el Desarme, la Educación para la Paz, la objeción fiscal a los gastos militares, etc. Nuestro objetivo estratégico: una Cultura de Paz.

La forma ética y política concreta en que se expresa la Noviolencia cuando es asumida por las personas y las sociedades es la que llamamos acción directa noviolenta. Ésta puede incluir la desobediencia civil o no y adoptar múltiples formas dependiendo de las circunstancias, objetivos planeados, etc.: huelgas de hambre, huelgas convencionales, denuncias ante las autoridades, manifestaciones, sentadas, pegadas de carteles, etc. La Noviolencia es también una fórmula para acercarse a objetivos revolucionarios, es decir, una vía a medio y largo plazo para cambiar el sistema político-económico en el que vivimos. Conscientes de que el Capitalismo se ha vuelto muy belicista, depredador de los recursos naturales y causante de una gran pobreza en el planeta, buscamos su transformación para lograr otro mundo mejor posible.

En suma, la Noviolencia es un ideal, una metodología y una práctica que buscando la justicia social, o la Paz, tiene en el respeto a la dignidad de todas las personas y de la Madre Tierra su fundamento ético y político.

Las personas y los grupos que practican la Noviolencia deben tener un sentido político muy fuerte y han de conocer cuáles son las estrategias habituales de los poderosos (por ejemplo -aunque no es el único ejemplo posible-: la represión policial). El practicante de la Noviolencia ha de saber que al Poder no hay nada que pueda incomodarle más que la conciencia social crítica, la práctica real de las libertades, la puesta en tela de juicio del autoritarismo y el ejercicio directo de la desobediencia. Por ello, la Noviolencia es todo lo contrario a poner pasivamente la otra mejilla; requiere un inmenso valor personal (también en la dirección del cambio interior), una gran preparación por parte de los colectivos que la ponen en marcha y espíritu de resistencia. Un ejemplo exitoso de lucha noviolenta en España lo tenemos en la Insumisión, que logró acabar con el servicio militar obligatorio en los años 90.

Para adentrarse en esta opción ética y política que es la Noviolencia, aconsejo la consulta de esta web: http://redantimilitarista.wordpress.com y la lectura de estos dos libros:

-Pere Ortega y Alejandro Pozo: Noviolencia y transformación social, Editorial Icaria, Barcelona, 2005, 131 págs.

-Enric Prat (ed.): Pensamiento pacifista, Editorial Icaria, Barcelona, 2004, 156 págs.

[este es un artículo escrito para el nº 2 -en prensa- de la revista "La Plaza. Boletín 15 M Jerez"]

Alcaldesa de Jerez, le expreso mi rechazo y disgusto

Este viernes día 27 de enero asistí durante 20 minutos a una convocatoria de concentración en la puerta del Ayuntamiento. Unos 500 trabajadores y trabajadoras municipales le estábamos reclamando, de un modo pacífico, el pago de nuestras nóminas. Pude ver, de pronto, cómo la Policía Nacional quiso ocupar la misma zona que ya estaba llena de compañeros y compañeras. Se le dijo a la Policía Nacional, repetidas veces, que esa no era manera de proceder, cuando, de  forma sorpresiva, aparatosa y muy amedrantadora, empezaron a disparar al aire, blandir las porras, formar un cordón de escudos antidisturbios, etc.

No hace falta, sra. Alcaldesa, que yo le diga que estos hechos acrecientan la tensión social en la ciudad hacia límites muy preocupantes, así como dificultan el diálogo social y provocan sentimientos hondamente negativos en la población. La sensación de flagrante injusticia y de desamparo de los más elementales derechos sociales campa a sus anchas en esta ciudad. Se lo repito: flagrante injusticia y desamparo social. Esto es una situación muy grave.

Con el máximo respeto, se lo digo abiertamente como trabajador municipal y como ciudadano: le expreso mi rechazo y disgusto porque usted no está sabiendo no ya arreglar los problemas que tenemos, sino ni siquiera conducir esta situación por la vía del diálogo y del sentido común. Este viernes, usted no fue la alcaldesa de todos los jerezanos porque al menos de mí no lo fue... y puede que de otras 500 personas tampoco.

Quiero añadirle dos cosas más. La primera es que la actuación de la Policía Nacional, a pesar de varias contusionadas de ACASA, no logró sembrar el miedo entre los trabajadores y trabajadoras allí presentes por una razón muy sencilla: porque lo que estábamos pidiendo es de justicia, a saber, nuestras nóminas. Colocar a la Policía Nacional frente a reivindicaciones tan justas es no sólo deslegitimar éticamente a la Policía Nacional, sino, sobre todo, cometer un error político grave y alarmante. No continúe por esta vía. Los trabajadores y las trabajadoras municipales estamos demostrado un comportamiento democrático impecable y dosis de paciencia infinitas. Por ello, usted está obligada a templar sus decisiones al máximo. Debe pensar muy bien lo que está haciendo.

Y la segunda es que no quisiera pensar que su intención ha sido, pensando más allá de la problemática económica del Ayuntamiento y del asunto de las nóminas, lanzar un mensaje contundente frente a una posible intensificación de las movilizaciones sociales en Jerez (tan castigado por el desempleo), porque entonces su error sería muchísimo mayor y de consecuencias que, se lo digo de verdad, no me quiero atrever a aventurar.

Regrese a la cordura y busque a toda costa la paz social. No amenazando con cargas policiales, sino con justicia y respeto escrupuloso a los Derechos Humanos. Usted está obligada -moral y políticamente- a ser la voz de la ciudadanía, no de los mercados. Para eso, y para ninguna otra cosa, se la ha elegido a usted alcaldesa de Jerez.

Diez mentiras del gobierno de España sobre el escudo antimisiles.

A muchos y a muchas nos sigue alarmando sobremanera el anuncio hecho el pasado 5 de octubre por el expresidente Rodríguez Zapatero acerca de la instalación en la Base Aeronaval de Rota de un sofisticado y agresivo sistema militar como es el llamado “escudo antimisiles”. Este anuncio, unido al hecho de que el actual presidente Mariano Rajoy acaba de nombrar ministro de Defensa a una persona que se ha dedicado y se dedica a la fabricación de armas de guerra (como misiles, bombas de racimo –ahora ya prohibidas–, etc.), nos mantiene a todos profundamente preocupados.

A los sucesivos gobiernos del PSOE y del PP no les está importando nada implicar a España en políticas claramente belicistas. Esto lo prueban hechos, por mencionar otros casos que se suman a los dos anteriores, como el fuerte incremento de las exportaciones de armas españolas en estos años:  casi un 400% de incremento en 2010 respecto a 2001, es decir, 1.128 millones de euros, según Centre Delàs, en 2010; o como fue en su momento el significativo hecho de retirar los soldados españoles de Irak para, a renglón seguido, destinarlos a la guerra contra Afganistán; o como es actualmente la colosal deuda –de unos 30.000 millones de euros– que arrastra el Ministerio de Defensa, etc. Frente a la acción diplomática, las políticas de desarme, de respeto y fomento de los Derechos Humanos en el mundo, de solidaridad y de cooperación internacional, etc., los distintos gobiernos de España han apostado, sin tapujos, por coaligarse estrechamente con la OTAN y obedecer sin rechistar las directrices militares de Estados Unidos. Por ello, la instalación de uno de los elementos clave (4 grandes buques de guerra) de un nuevo e importante sistema de armas norteamericano en España no es ninguna sorpresa.

Aquí hace tiempo que el régimen bipartidista pactó operar en materia de Defensa y Política Exterior completamente al margen de la opinión ciudadana y contra ella, pues muchas veces, como se ha visto a lo largo del tiempo, los españoles y las españolas han reclamado políticas de Paz y Desarme y no han sido mínimamente oídos. Las condiciones del referéndum sobre la permanencia de España en la OTAN han sido conculcadas una vez tras otra y la voluntad ciudadana libremente expresada en las urnas aquél 12 de marzo de 1986 violada sin contemplaciones. En vez de apostar por la defensa de los Derechos Humanos, el PSOE y el PP se han embarcado en el estado de guerra global que vienen practicando las grandes potencias. Una forma, dicen estos partidos, de ser tenidos en cuenta en el ámbito internacional.

El problema es de una magnitud ética y política inmensa: nuestros gobernantes actúan, lo repito, en materia de Defensa y Política Exterior, es decir, en los ámbitos que deberían fortalecer los caminos de la Paz y la Solidaridad Internacional, completamente al margen de la voluntad ciudadana. Nuestros gobernantes están tomando decisiones sobre nuestras vidas y sobre las vidas de los ciudadanos de otros países sin tener absolutamente para nada en cuenta nuestras exigencias de Paz y Desarme. No hay democracia real en materia de economía, pero tanto o más grave es el hecho de que en materia de Defensa y Política Exterior lo que hay es no ya ausencia de democracia –lo que, en realidad, no sorprenderá a nadie mínimamente informado– sino una locura belicista campando a sus anchas por todo el planeta y financiada, también y a la fuerza, con el dinero de nosotros y nosotras los contribuyentes que vivimos en este país.

No podemos permanecer pasivos ante todos estos hechos por muy gigantescas e inmanejables que puedan parecernos todas estas circunstancias. Nuestro deber ético y político de colocarnos frente a este creciente belicismo es insoslayable.

Respecto al “escudo antimisiles”, desvelemos algunas de las principales mentiras que nos han querido hacer creer respecto a él:

1ª.- Que “no amenaza a nadie”

Zapatero, el día que anunció que se instalaría en Rota el “escudo antimisiles”, dijo –de un modo muy surrealista– algo así como “esto no apunta a nadie”. Sin embargo, el presidente ruso Dimitri Medvédev ha contestado amplia y recientemente que Rusia se siente directamente amenazada por este sistema de armas auspiciado por la OTAN y el Pentágono. Sus declaraciones, más que preocupantes, no dejan lugar a dudas sobre la crisis de seguridad internacional de la que estamos hablando y pueden verse en:

http://www.youtube.com/watch?v=WUQgjYPz1uI

2ª.- Que no será perjudicial para España

¿La instalación de un ofensivo sistema de armas estratégicas en el sur de España no nos convierte a todos en un blanco prioritario de potencias militares adversarias como podrían ser, en determinadas circunstancias, Rusia o China y cualquiera de sus aliados?.  Es muy obvio que España queda mucho más expuesta que antes y, en este sentido, notablemente más insegura.

3ª.- Que no supondrá más peligro que la situación actual

La situación actual es ya, ciertamente, muy grave: España es un fiel servidor de la estrategia norteamericana en el Mediterráneo y Oriente Medio [estrategia que incluye el uso de la amenaza nuclear]. Las bases de Rota, Morón y Gibraltar ya son, efectivamente, un blanco militar de potencias adversarias. ¿Cuál es la novedad?. La novedad es que este nivel de peligrosidad se incrementa notablemente con el escudo antimisiles, es decir, con la presencia permanente de más buques de guerra y sus equipos de control en la Base de Rota.

4ª.- Que generará empleo

La gente que vivimos en la Bahía de Cádiz sabemos muy bien que el empleo que da la Base es muy escaso y muy mal pagado. Aquí no ignoramos que vendrán las empresas norteamericanas –con sus propios empleados– a contratar los escasos beneficios posibles que puedan generarse con el suministro de víveres, reparaciones de buques, obras en la Base, etc. En época de recortes presupuestarios, hasta para reparar la pista perimetral de seguridad de la Base se están usando bulldozers militares. Y no olvidamos tampoco, por ejemplo, el significativo contencioso que el Ayuntamiento de Rota tiene en materia fiscal con la Base [un resumen del cual puede leerse en este documentado informe sobre el escudo antimisiles:

http://mientrastanto.org/boletin-98/ensayo/escudo-antimisiles-en-la-base-de-rota-un-nuevo-impulso-a-la-carrera-armamentistica]

5ª.- Que el coste del escudo lo pagarán otros

Ya el escudo le ha costado a España algunos millones de euros (unos 64) en mejoras de los muelles nº 1, 2 y 3 y en la construcción del nº 4 (inaugurado en el verano de 2011) de la Base Aeronaval de Rota. A esto habría que añadir otros costes como lo que resulte de incrementar los sistemas de seguridad de la Base o, sin duda, el coste del efecto negativo que toda esta actividad militar tenga sobre la industria turística de la zona.

6ª.- Que es una forma de “defenderse” de Irán o de Corea del Norte

Como es sabido, los misiles de Irán (los Shahab, con un máximo de 2.000 kms. de área de acción) y de Corea del Norte no tienen capacidad para impactar sobre territorio europeo. Entonces, ¿de quién nos defiende el “escudo antimisiles”?.

7ª.- Que forma parte de nuestras obligaciones con Europa y con la OTAN

El argumento de nuestra “lealtad debida” a Europa y la OTAN es un absurdo si se piensa lo que los ciudadanos ya dijimos y aprobamos en el referéndum de la OTAN de marzo de 1986: retirada progresiva de los efectivos norteamericanos de España, no nuclearización del territorio y no participación en la estructura militar integrada de la OTAN. Esas son las directrices que el gobierno español debería seguir y no las órdenes belicistas de EE.UU., la OTAN y sus socios europeos (especialmente los belicosos gobiernos de Reino Unido y Francia) que nos imponen más y más riesgos militares.

8ª.- Que España será “más tenida en cuenta” en el escenario internacional

Con el “escudo antimisiles” España, como ha dicho el general Miguel Ángel Ballesteros, director del Instituto Español de Estudios Estratégicos, hace “una apuesta política clara por convertir a España en un socio leal y fiable para la OTAN y para EE UU", lo que dicho en lenguaje llano significa: cada vez que haya una guerra o una operación de amenaza de fuerza por parte de EE.UU., España va a verse, a partir de ahora, aún más directamente implicada; cada vez que EE.UU. haga un movimiento estratégico en el norte de África, en el Mediterráneo y en Oriente Medio, España quedará más directamente comprometida en la situación de riesgo que se genere.

9ª.- Que es eficaz contra ataques y aumentará nuestra seguridad

Esta imagen de “eficacia” del escudo antimisiles ante posibles ataques de ejércitos oponentes es absolutamente discutible. Basta con oír atentamente las varias referencias en el citado vídeo de Medvédev a la medidas tecnológicas militares que las fuerzas armadas rusas están habilitando para comprender que el “escudo antimisiles” que operará desde la provincia de Cádiz no será invulnerable. Los elementos que componen el “escudo antimisiles” pueden ser atacados y destruidos por otras potencias.

10ª.- Que el “escudo” son armas de Paz

Llamar “escudo antimisiles” –como si fuera un simple chaleco antibalas– al sistema de armas contra-misiles es un eufemismo belicista en el sentido de que, en realidad, este sistema de armas no solamente tiene múltiples funcionalidades militares nada defensivas sino que además constituye una grave “ofensa” para, sin ir más lejos, el acuerdo que actualmente rige internacionalmente en materia de control de armas estratégicas nucleares, el llamado Nuevo START. Al emplear las palabras “escudo antimisiles” parece como si fueran los países de la OTAN quienes son las posibles víctimas de un futurible ataque ante el que no tienen otra opción legítima que la de “defenderse”… pero el inocente “escudo” más bien parece un descarado paso en la línea de un nuevo rearme cuyas consecuencias para la paz internacional serán muy negativas en el corto y medio plazo.

Una preocupante conclusión sobre el “escudo”:

Lo peor del “escudo” no es que constituye una realidad tecnológico-militar y política preocupante, sino, sin duda, el hecho de que genera, fortalece y extiende una mentalidad favorecedora de las guerras. Efectivamente, el “escudo antimisiles” apuntala una percepción de miedo respecto a “los otros” que están más allá del escudo y que, supuestamente, nos amenazan; y viene a actuar, en este sentido, como un gran y peligroso nuevo muro de Berlín que divide al mundo en dos y que justifica otra vez el rearme y las guerras. Porque esta es, sencillamente, la vieja mentira de siempre que querrían grabar a fuego en nuestros corazones: “si quieres la paz, prepárate para la guerra”.

Solidaridad con Valcárcel recuperado (Cádiz)

El miércoles por la mañana día 11 de enero la policía cerró el Centro Social Valcárcel recuperado (http://www.diariodecadiz.es/article/cadiz/1156737/valcarcel/cerrado/cal/y/canto.html); por la tarde 400 personas hicimos una manifestación por todo el centro de Cádiz expresando nuestra oposición a este atentado social. Ayer jueves 12 por la tarde ocurrió (en una charla del juez Grande Marlaska en la Universidad de Cádiz) lo que puede verse en los vídeos colgados en youtube: http://www.youtube.com/watch?v=0yvy0lfAKjE; http://www.youtube.com/watch?v=2bBcwGlxNKo.

Mucha gente pensamos que estas duras actuaciones de la policía tienen detrás claras intenciones políticas: evitar que se oigan voces discordantes en los actos programados en estos próximos meses para celebrar el bicentenario de "la Pepa" (Constitución de 1812) en Cádiz. Pero las organizaciones sociales vamos a aseguir trabajando para que se oigan esas voces, las voces de los que, sencillamente, decimos: otro mundo mejor es posible y DEMOCRACIA REAL YA.

Mañana sábado 14 de enero <<A LAS 12’00 CONCENTRACIÓN DE PROTESTA POR EL DESAOLJO DE VALCARCEL Y EN REPULSA A LA VIOLENCIA POLICIAL FRENTE AL “HOTEL PLAYA”, PROPIEDAD DE ZARAGOZA URBANA, S.A., EMPRESA PROPIETARIA ILEGÍTIMA DE VALCÁRCEL, POR TANTO RESPONSABLE  DE SU ABANDONO E IMPULSORA DEL RECIENTE DESALOJO>>

No hace mucho, visité el Centro Social Valcárcel y participé en un debate sobre la Noviolencia. Vi que el trabajo que se está desarrollando allí es absolutamente democrático, abierto a la sociedad, radicalmente creativo y útil, independiente y modélico desde el punto de vista de la lucha por la justicia social y la verdadera democracia. Por tanto, expreso mi solidaridad con el proyecto Valcárcel recuperado y animo a otras personas y organizaciones a dirigirse a los medios de comunicación expresando también que este desalojo y agresividad policial es, claramente, un atentado político.

Conozco el caso y sé que han querido hundir la esperanza y la ilusión de muchos y muchas gaditanos y gaditanas que luchan justamente por una alternativa a la sociedad actual. Pero no lo van a conseguir porque lo que ha puesto en pie la gente de Valcárcel Recuperado es mucho más que un edificio devuelto a la vida. Creo que todos estos hechos, me refiero a este afán del partido político que está intentando destruir a las bravas el espíritu de Valcárcel recuperado, muestran, precisamente, cuál es el camino que debemos seguir: mantener una actitud crítica, alternativa, pacífica, constructiva y constante ante el Sistema. La policía ha podido tapiar Valcárcel, entrar en la Universidad y agredir a unos manifestantes, pero nunca podrá tapiar el mensaje que Valcárcel está poniendo en pie en Cádiz. Menudos son los gaditanos y las gaditanas.

Solidaridad con VALCÁRCEL RECUPERADO:

http://valcarcelrecuperadocadiz.wordpress.com/

Cristóbal Orellana (de Noviolencia Ahora -Jerez-)

Carta abierta a los educadores y educadoras de Andalucía.

En este complicado inicio de año 2012, con la crisis encima y nuevos vientos de guerra en la zona del Golfo Pérsico, me pregunto de qué podrían hablar los educadores y educadoras de Andalucía en el Día Escolar de la Paz y la Noviolencia (DENYP). Mi opinión es que hay muchas cosas que los educadores podrían proponer en el aula para debatir, hablar, analizar, etc., con los alumnos y alumnas en el “Día Escolar de la Paz y de la Noviolencia” (DENYP). En el DENYP, iniciativa fundada por el pacifista mallorquín Llorenç Vidal en 1964, la comunidad educativa recuerda el aniversario de la muerte del Mahatma Gandhi -asesinado por Nathuran Godse, un integrista indio, en 30 de enero de 1948, en Nueva Delhi, India- y debate, estudia y se adentra en el sano y necesario horizonte de la Noviolencia.

Creo que el tema principal de este DENYP 2012 podría ser la llamada crisis o, más bien, la gran estafa (como la ha calificado, con razón, el esperanzador movimiento 15M). Por eso entiendo que habría que proponer a los alumnos y alumnas que hablen, también en el DENYP, sobre este asunto… ¿quiénes han causado la crisis?, ¿cuáles son las causas que la han generado?, ¿quiénes están siendo las víctimas?, ¿cómo podemos salir de ella?, la grave violencia social que se está generando –siendo el desempleo uno de sus más claros exponentes, aunque no el único–  ¿puede ser superada mediante la Noviolencia y la Justicia?, ¿cómo?.

La situación social en Andalucía es muy grave. Los alumnos y las alumnas lo saben, lo viven en sus casas. El profesorado, en el Día de la Noviolencia y la Paz, o sea, en el día de la DEMOCRACIA REAL YA (pues esto viene a ser, sencillamente, la Noviolencia), debería animar al alumnado a tratar estos temas con riqueza de elementos interpretativos, con ejemplos cercanos, con independencia de criterios, adaptando adecuadamente el asunto a tratar a cada nivel educativo, etc.

También pienso que hay otro asunto que importa mucho hablar y debatir. Es un asunto algo enrevesado pero que merece la pena ser tratado en los centros educativos. Es el mensaje que está detrás del hecho de que le hayan dado (se lo dieron en octubre de 2009) el Premio Nobel de la Paz a Barack Obama, presidente de Estados Unidos de Norteamérica, una persona que tiene responsabilidad directa en el control, uso y abuso de un inmenso arsenal de armas de destrucción masiva (como las nucleares, algunas de las cuales se “gestionan” desde las bases de Rota, Morón y Gibraltar). Y es también, de forma clara, el hecho de que los poderosos llamen al rearme y a la política belicista con nombres engañosos como “escudo antimisiles” (el que nos van a poner en Rota muy pronto), “guerras humanitarias”, etc. Los poderosos hablan mucho, sin cansarse, de paz… pero a cañonazos.

Este mensaje de fondo, “nosotros los poderosos organizamos las guerras para que vosotros los que sufrís las crisis podáis vivir en paz”, debe ser -en mi opinión- analizado y debatido en el Día Escolar de la Noviolencia y la Paz. Es decir: por activa y por pasiva tratan de convencernos de que para tener paz hay que apuntalar incesantemente un mundo de guerras y violencia sin fin y sin medida (caso de la actuación de la OTAN sobre Libia, caso de la devastación de Irak, caso de las amenazas a Irán, etc.). Me parece que el empleo de un lenguaje de Paz para justificar una guerra tras otra es un asunto del que debemos hablar. Eso de las “guerras humanitarias” (mientras medio planeta se muere de hambre) no hay quien se lo crea por mucho que nos lo repitan en los telediarios. Porque hoy la propaganda de guerra afina mucho, si bien es cierto que, en ocasiones, es clara y directa… pues en nuestro país acaban de nombrar Ministro “de Defensa” a una persona vinculada directamente a la fabricación de armas de guerra (misiles, bombas de racimo, etc.).

En suma, pienso que crisis, guerras, democracia, Paz, empleo, derechos sociales, 15M… son asuntos que deberían hablarse en el DENYP 2012. Pero lo pienso a la vez que deseo que sea la Noviolencia activa la manera de:

1.- Tomar conciencia crítica de estos problemas

2.- Buscar juntos las soluciones, y

3.- Encontrar el camino para transformar nuestra sociedad

La mayoría de estos pensamientos y enfoques vienen mencionados en enlaces como:

http://dl.dropbox.com/u/48079890/ENERO-217.pdf

http://redantimilitarista.files.wordpress.com/2011/01/denyp.pdf

(NOTA: la Red Antimilitarista y Noviolenta de Andalucía está trabajando en un documento con algunas aportaciones y enfoques de cara al DENYP 2012)

Dejo también aquí algunos enlaces que me parecen interesantes:

**Lorenzo Vidal: Fundamentos teóricos del Día Escolar de la Noviolencia y la Paz:

-http://www.uned.es/educacionXX1/pdfs/06-03.pdf

**Paco Cascón: Educar para el conflicto

-http://portal.unesco.org/es/files/32675/11455277791edconflicto.pdf/edconflicto.pdf

**Bibliografías básicas sobre Educación para la Paz:

http://escolapau.uab.cat/index.php?option=com_content&view=article&id=147%3Arecursos-de-educacion-para-la-paz&catid=65%3Aenlaces&Itemid=128&lang=ca

http://www.catedu.es/abrapalabra/index.php?option=com_content&view=article&id=351&Itemid=516

http://www.cuadernointercultural.com/sugerencias-para-el-dia-escolar-de-la-paz-y-la-no-violencia/

**Una web interesante sobre Educación para la Paz:

http://www.educarueca.org/