https://info.nodo50.org/Arranca-la-Caravana-Abriendo-Fronteras-2020.html
https://abriendofronteras.net/
=================== Noviolencia Ética y Política (No a la Guerra, sí a la Paz y el Desarme). Cristóbal Orellana González, de Ecologistas en Acción-Andalucía y de la Red Antimilitarista y Noviolenta de Andalucía (R.A.N.A.) =============
jueves, 27 de agosto de 2020
miércoles, 26 de agosto de 2020
martes, 18 de agosto de 2020
Libertad a los presos de cárceles marroquíes.
Observatorio aragonés para el Sahara Occidental (24/04/2020):
Presos políticos saharuis (13/04/2020)
Ali Brahin Mohamed (25/04/2020)
https://www.ecsaharaui.com/2020/04/la-vida-de-los-presos-politicos.html
El Saltodiario.com (28/04/2020)
Europa Press (03/05/2020):
Una iniciativa de la Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía (30/06/2020):
https://elfarodeceuta.es/carta-mohamed-liberar-presos-politicos/
17/04/2020:
viernes, 14 de agosto de 2020
Los hombres viejos (Miguel Hernández).
Hoy los hombres viejos de toda la vida en España vuelven a pulular por las calles y a protagonizar muchas tertulias televisivas, y a disparar contra la juventud desde las magistraturas, y a apalear a los disidentes desde las furgonetas, y a asustar con sus sotanas y a provocar con sus pechos hinchados de banderas y yugos y flechas de siempre... hoy los hombres viejos viven un verdeo efímero y creen, una vez más, que podrían vencer a la democracia, a la vida, a la libertad. Traen un truco tan viejo como ellos: llamarnos "totalitarios", acusarnos de no ser humanos, tener la piel roja, tridente, rabo puntiagudo y cuernos.
Los de un poco más arriba (los que manejan el dinero) les dan cuerda, euros y cobertura mediática a manta. Ninguno de ellos leerá jamás este poema espléndido, definitivo, de Miguel Hernández. Da igual. Nosotros sí. Y así sabremos mejor de qué va la cosa.
No suscribo la opción por las armas contra el fascismo de Miguel Hernández, pero qué duda cabe que este poema satírico contiene un espíritu de justicia social, de verdadera igualdad entre los hombres, de denuncia de la miseria humana de los hombres viejos, que sí comparto.
La España antigua, casposa, retrógrada, debe reflexionar y, apartándose de sus profundos miedos (cultivados por instituciones milenarias), ha de abrirse a un presente de libertades, tolerancia, de liberación femenina, de multiculturalismo y progreso en justicia.
Tenemos este poema de Miguel Hernández para saber perfectamente lo que está pasando hoy en España, y tenemos los recuerdos de su vida para reconocer la dignidad humana: https://littera.es/el-hombre-acecha-de-miguel-hernandez/.
--------------------------------
I
Nacen puestos de gafas, y una piel de levita,
y una perilla obscena de culo de bellota,
y calvos, y caducos. Y nunca se les quita
la joroba que dentro del alma les explota.
Pedos con barbacana, ceremoniosos pedos,
de su senil niñez de polvo enlevitado,
pasan a la edad plena con polvo entre los dedos,
sonando a sepultura y oliendo a antepasado.
Parecen candeleros infelices, escobas
desplumadas, retiesas, con toga, con bonete:
una congregación de gallardas jorobas
con callos y verrugas al borde del retrete.
Con callos y verrugas, y coles y misales,
la dignidad del asno se rebela en la enjalma,
mirando estos cochinos tan espirituales
con callos y verrugas en la extensión del alma.
Alma verrugicida, callicida la vuestra.
Habéis nacido tiesos como los monigotes,
y vivís de puntillas, levantando la diestra
para cornamentar la voz y los bigotes.
Saludáis con el ano, no arrugáis nunca el traje,
disimuláis los cuernos con laureles de lata.
No paráis en la tierra, siempre vais de viaje
por un país de luna maquinal, mentecata.
Nacéis inventariados, morís previa promesa
de que seréis cubiertos de estatuas y coronas.
Vais como procesados por el sol, que procesa
aquello que señala delito en las personas.
Os alimenta el aire sangriento de un juzgado,
de un presidio siniestro de abogados y jueces.
Y concedéis los pedos por audiencia de un lado,
mientras del otro lado jodéis, meáis a veces.
Herís, crucificáis con ojos compasivos,
cadáveres de todas las horas y los días:
autos de poca fe, pasto de los archivos,
habláis desde los púlpitos de muchas tonterías.
Nunca tenga que ver yo con estos doctores,
estas enciclopedias ahumadas, aplastantes.
Nunca de estos filósofos me ataquen los humores,
porque sus agudezas me resultan laxantes.
Porque se ponen huecos igual que las gallinas
para eructar sandeces creyéndose profundos:
porque para pensar entran en las letrinas,
en abismos rellenos de folios moribundos.
Sentenciosas tinajas vacías, pero hinchadas,
se repliegan sus frentes igual que acordeones,
y ascienden y descienden, tortugas preocupadas,
y el corazón les late por no sé qué rincones.
No se han hecho para estos boñigos los barbechos,
no se han hecho para estos gusanos las manzanas.
Sólo hay chocolateras y sillones deshechos
para estas incoherencias reumáticas y canas.
Retretes de elegancia, cagan correctamente:
hijos de puta ansiosos de politiquerías,
publicidad y bombo, se corrigen la frente
y preparan el gesto de las fotografías.
Temblad, hijos de puta, por vuestra puta suerte,
que unos soldados de alma patética deciden:
ellos son los que tratan la verdadera muerte,
ellos la verdadera, la ruda vida piden.
La vida es otra cosa, sucios señores míos,
más clara, menos turbia de folios, de oficinas.
Nadan radiantemente sus cuerpos en los ríos
y no usan esa cara de múltiples esquinas.
Nunca fuisteis muchachos, y queréis que persista
un mundo aparatoso de cartón estirado,
por donde el cartón vaya paticojo y turista,
rey entre maniquíes de pulso congelado.
Venís de la Edad Media donde no habéis nacido,
porque no sois del tiempo presente ni el ausente.
Os mata una verdad en el caduco nido:
la que impone la vida del siempre adolescente.
Yo soy viejo: tan viejo, que el primer hombre late
dentro de mis vividos y veintisiete años,
porque combato al tiempo y el tiempo me combate.
A vosotros, vencidos, os trata como a extraños.
II
Trapos, calcomanías, defunciones, objetos,
muladares de todo, tinajas, oquedades,
lápidas, catafalcos, legajos, mamotretos,
inscripciones, sudarios, menudencias, ruindades.
Polvo, palabrería, carcoma y escritura,
cornisas; orinales que quieren ser severos,
y se llevan la barba de goma a la cintura,
y duermen rodeados de siglos y sombreros.
Vilmente descosidos, pálidos de avaricia,
lo que más les preocupa de todo es el bolsillo.
Gotosos, desastrosos, malvados, la injusticia
se viste de acta en ellos con papel amarillo.
Los veréis adheridos a varios ministerios,
a varias oficinas por el ocio amuebladas.
Con el sexo en la boca canosa, van muy serios,
trucosos, maniobreros, persiguiendo embajadas.
Los veréis sumergidos entre trastos y coños
internacionalmente pagados, conocidos:
pasear por Ginebra los cojones bisoños
con cara de inventores mortalmente aburridos.
Son los que recomiendan y los recomendados.
La recomendación es un procedimiento.
Por recomendación agonizan sentados
donde la muerte cómoda pone su ayuntamiento.
Cuando van a acostarse, se quitan la careta,
el disfraz cotidiano, la diaria postura.
Ante su sordidez se nubla la peseta,
se agota en su paciencia la estatua más segura.
A veces de la mala digestión de estos cuervos
que quieren imponernos su vejez, su idioma,
que quieren que seamos lenguas esclava, siervos,
dependen muchas vidas con signo de paloma.
A veces son marquesas íntimas de ambiciones,
insaciables de joyas, relumbronas de trato:
fracasadas de título, caballares de acciones,
relinchan por llevar el mundo en el zapato.
Putonas de importancia, miden bien la sonrisa
con la categoría que quien las trata encierra:
políticas jetudas, desgastan la camisa
jodiendo mientras hablan del drama de la guerra.
Se cae de viejo el mundo con tal matalotaje.
hijos de la rutina bisoja y contrahecha,
valoran a los hombres por el precio del traje,
cagan, y donde cagan colocan una fecha.
Van del hotel al banco, del hotel al paseo
con una cornamenta notable de aire insulso.
Es humillar al prójimo su más noble deseo
y el esfuerzo mayor lo hacen meando a pulso.
Hemos de destrozaros en vuestras legaciones,
en vuestros escenarios, en vuestras diplomacias.
Con ametralladoras cálidas y canciones
os ametrallaremos, prehistóricas desgracias.
Porque, sabed: llevamos mucha verdad metida
dentro del corazón, sangrando por la boca:
y os vencerá la férrea juventud de la vida,
pues para tanta fuerza tanta maldad es poca.
La juventud, motores, ímpetus a raudales,
contra vosotros, viejos exhombres, plena llueve:
mueve unánimemente sus músculos frutales,
sus máquinas de abril contra vosotros mueve.
Viejos exhombres viejos: ni viejos tan siquiera.
La vejez es un don que cederá mi frente,
y a vuestro lado es joven como la primavera.
Sois la decrepitud andante y maloliente.
Sois mis enemiguitos: los del mundo que siento
rodar sobre mi pecho más claro cada día.
Y con un soplo sólo de mi caliente aliento,
con este solo soplo dicté vuestra agonía.
jueves, 13 de agosto de 2020
Pensar sobre el riesgo nuclear (fuhem.es+presenzza)
Un gobierno que no es activo, comprometido y políticamente coherente frente a las armas nucleares es un gobierno peligroso, antidemocrático y cómplice.
----------------------------------------------
Selección Recursos: Riesgos nucleares
https://www.fuhem.es/2020/07/17/seleccion-recursos-riesgos-nucleares/
martes, 11 de agosto de 2020
La muerte de Blas Infante, pero no del ideal andaluz.
Los pacifistas no somos (en mi opinión) nacionalistas porque nuestra nación es el mundo y nuestro credo es el internacionalismo más encendido que quepa imaginar. Claro que no creer en las naciones significa, más bien, no creer en las fronteras y en los estados decimonónicos que hasta aquí nos han inyectado en vena tras dos guerras mundiales y una guerra fría que sigue y sigue bajo la amenaza nuclear sin que nadie le ponga freno.
Pienso que los pacifistas creemos en las naciones en el sentido de que consideramos el derecho de los pueblos a elegir su propio destino. El derecho de autodeterminación de los pueblos es, como el derecho a la vida digna, un principio político de libertad y de humanidad que no tiene discusión posible. Y claro que los pacifistas consideramos que los pueblos, si así lo quieren, pueden construir estructuras políticas que representen sus legítimos intereses históricos, culturales, económicos, etc.
Pero nuestra nación es el mundo y nuestra casa concreta es una matria cercana, de rasgos culturales muy concretos, donde nacemos, nos desenvolvemos y morimos. No somos negadores de esta matria natural a la que cualquier persona pertenece.
Por tanto, andalucista no me siento, pero muy andaluz sí. Es decir, creo que Andalucía necesita un grado de autodeterminación mucho mayor, pero que no le hace falta constituirse en un estado independiente para ser sí misma. Creo que Andalucía podría desarrollarse con otros pueblos del estado español en una confederación de repúblicas donde el objetivo sea que los ciudadanos puedan decidir directamente sobre todas las cosas (no como ahora en que las comunidades "autónomas" no pueden decidir nada sobre muchas cosas)... y donde Andalucía no quede, como lo ha sido siempre que ha estado ligada a España, explotada por otros polos económicos con los que andaban cómplices "nuestros" señoritos de aquí.
Me llegan al alma los actos (https://www.eldiario.es/andalucia/bisnieta-testigo-profesor-relato-tres-voces-fusilamiento-blas-infante-padre-patria-andaluza_1_6156425.html) en recuerdo de Blas Infante, asesinado en 11 de agosto de 1936, hace 84 años, por los golpistas de Franco, Queipo... Qué doloroso que a día de hoy Queipo de Llano siga con todos los honores en la basílica de la Macarena y Blas Infante en una fosa común en el cementerio de Sevilla...
Yo sé que el ideal andaluz es el ideal que llevamos dentro todos los andaluces de forma natural, la hermandad con todas las naciones, con todos los pueblos, la apertura solidaria al mundo, la alegría ante la diversidad de un mundo hermoso que debemos conservar para la vida... ideas que Blas Infante supo expresar y representar bien.
sábado, 8 de agosto de 2020
Una carta de ICAN sobre Nagasaki (75º aniversario)
Estimado Cristóbal -
A las 11:02 am del 9 de agosto de 1945, una bomba atómica destruyó Nagasaki, solo 3 días después del ataque nuclear a Hiroshima. 75 años después, el mundo continúa conmemorando legítimamente los horrores que sucedieron en Nagasaki.
Pero el Día de Nagasaki no siempre recibe la misma atención de los gobiernos y los medios de comunicación como el Día de Hiroshima, y encaja perfectamente con las narrativas falsas de aquellos estados que eligen confiar en las armas nucleares. En este día, le pedimos que nos ayude a romper ese marco.
Únase a los eventos en vivo de Nagasaki >>
Mira y comparte este mensaje de Terumi Tanaka >>
Para los nueve estados con armas nucleares y aquellos que los respaldan, es más fácil tratar el bombardeo de Hiroshima como un evento histórico y terrible y dar discretamente una importancia reducida a la devastación causada por una bomba nuclear en Nagasaki. Estos estados quieren que usted crea que los bombardeos fueron eventos históricos trágicos pero “inevitables”, sin relevancia en el presente, y que no hay nada que se pueda hacer ahora con respecto a las armas nucleares. De esa forma, no tienen que ir más allá de declaraciones hermosas pero vacías, que no hacen honor a los llamamientos de los supervivientes a una acción real en materia de desarme nuclear.
Pero muchos líderes han escuchado las voces de los hibakusha y han decidido actuar. Hace tres días, para conmemorar el Día de Hiroshima, Irlanda, Nigeria y Niue ratificaron el Tratado de la ONU sobre la Prohibición de las Armas Nucleares (TPNW). ¡Hoy, nos conmueve ver que Saint Kitts y Nevis hace lo mismo para el Día de Nagasaki!
En su declaración, Mark Brantley, Ministro de Relaciones Exteriores de Saint Kitts y Nevis dijo: “El bombardeo de Nagasaki fue el apogeo de la crueldad e inhumanidad humanas. Como pequeña nación comprometida con la paz mundial, St. Kitts y Nevis no ve ningún propósito útil para los armamentos nucleares en el mundo actual. Que todas las naciones trabajen por la paz y el respeto mutuo para toda la humanidad ”.
Lea más y corra la voz sobre este movimiento histórico ...
Esta es la mejor manera de honrar a los hibakusha, que han pasado décadas compartiendo y reviviendo sus horrores para que todos comprendan el costo humano de las armas nucleares y por qué deben ser prohibidas. Con estos 4 nuevos estados parte, el TPNW solo necesita 6 ratificaciones más para entrar en vigor.
75 años después del bombardeo atómico de Nagasaki, el mundo le debe a los HIbakusha recordar a las víctimas de los albores de la era de las armas nucleares, honrar a los supervivientes que buscan el ocaso de esa era y unirse a ellos en su lucha para prohibir y eliminar. armas nucleares.
Únase a nosotros hoy mientras recordamos, honramos y actuamos.
Gracias,
Beatrice Fihn (Director ejecutivo, ICAN)
Práctica municipal anarquista según Felipe Alaiz.
Hacia una federación de autonomías ibéricas, ed. Madre Tierra, Madrid, 1993.
Sobre Felipe Alaiz es fácil encontrar en la red informaciones biográficas:
http://www.elpasajero.com/alaiz.htm
http://dbe.rah.es/biografias/27273/felipe-alaiz-de-pablo
https://www.portaloaca.com/images/documentos/felipe_alaiz2.pdf
https://www.amazon.es/Estudio-antolog%C3%ADa-escritor-anarquista-espa%C3%B1ol/dp/B006FG7RJK
Portadas de las obras originales de Felipe Alaiz (incluido el texto cuya lectura proponemos):
http://www.documentationexilespagnol-toulouse.fr/album-photos/fonds-du-ctdee/
a
viernes, 7 de agosto de 2020
El Gobierno miente: España es la Potencia Administradora del Sáhara Occidental.
Me hago eco del texto que diversas ONGs del estado español han hecho público hoy viernes 7 de agosto de 2020 en relación con la situación de la antigua colonia del Sahara español.
véase:
=======================
El Gobierno de España, miente en la Respuesta a una Pregunta del Senador Elejebarrieta.
El pasado 17 de junio del presente 2020, el Senador Gorka Elejebarrieta Díaz, presenta una Pregunta escrita acerca de la Desaparición forzada de Basiri, ciudadano español, acaecida hace 50 años en el Sáhara Español. La Respuesta del Gobierno, comunicada el 24 de julio de 2020, es absolutamente impresentable, mendaz, y falta del más mínimo conocimiento de los hechos que da por ciertos.
Esta ignominiosa respuesta, falta de rigor y de argumentos contrastados, deja entrever la categoría de quién o quiénes nos gobiernan, pues una de dos:
1) Ó es fruto del desconocimiento del responsable, o responsables de su redacción. Lo cual es grave, pues traduce una falta de respeto ante una acción legítima y deseable, como es la de que los gobernantes respondan a las demandas de información de la ciudadanía; en este caso vehiculada por un Senador, que ostenta la representación de sus electores y del Grupo Parlamentario al que pertenece.
2) Ó bien ( y esto es más preocupante, aún si cabe), que la Respuesta se haya elaborado, a sabiendas, en los términos y con las afirmaciones falaces que contiene.
El desconocimiento de las normas es inexcusable, pero tergiversar y mentir, para tratar de eludirlas, es imperdonable, y probablemente punible legalmente, ya que hace, a sabiendas, una dejación de los compromisos y obligaciones en materia de cumplimiento de la Legalidad Internacional por parte de este Gobierno.
Es sumamente innoble ignorar, desinformar y hacer opaca la Legislación Internacional, las resoluciones de Naciones Unidas, etc. Estas prácticas del Gobierno de un Estado, que se define como Social y Democrático de Derecho, nos muestran el desprecio hacia la sociedad a la que debe respeto, a la que debe respondérsele con la verdad en sus legítimas peticiones de información; y no digamos dónde queda, con este modo de operar, la observancia del sistema de Derechos y Obligaciones con la legalidad Internacional.
Analizando pormenorizadamente el tenor literal de la Respuesta se exponen un conjunto de “faltas a la verdad” (por ser suave, no lo calificamos como burdas mentiras), de tal manera que, al quedar registradas en documentos oficiales, se pretende dar carta de naturaleza a una falsedad, que al publicarla en un documento oficial, acaba convirtiendo en “verdad oficial” lo que es una falsedad manifiesta.
Desde el primer párrafo, la Respuesta, desconoce la situación legal de nuestro país, con respecto al Sáhara Occidental, queremos pensar que es por ignorancia, pues si es intencionado, es muy grave, como hemos señalado más arriba (en democracia, engañar a la ciudadanía a sabiendas; incluso puede ser una figura penal de prevaricación). Así:
“el enunciado de la pregunta hace alusión a una supuesta responsabilidad de España sobre el Sáhara Occidental, por lo que es necesario aclarar que España se considera desligada de toda responsabilidad de carácter internacional con relación a la administración del Sáhara Occidental desde la carta enviada el 26 de febrero de 1976 por el Representante Permanente de España ante Naciones Unidas al Secretario General de NNUU. En esta se informaba que “el Gobierno español, con fecha de hoy, da término definitivamente a su presencia en el Territorio del Sáhara y estima necesario dejar constancia de lo siguiente: España se considera desligada en lo sucesivo de toda responsabilidad de carácter internacional con relación a la administración de dicho Territorio, al cesar su participación en la administración temporal que se estableció para el mismo”.
No sabe, o quiere ocultar que “Los Acuerdos de Madrid no han transferido la soberanía del Sáhara Occidental ni han otorgado a ninguno de los firmantes el estatus de potencia administradora, estatus que España no puede transferir unilateralmente.”(Resolución S/2002/161 del Departamento Jurídico de Naciones Unidas).
La Respuesta del Gobierno ignora que la Declaración de Principios de 14 de noviembre, también conocida como Los Acuerdos Tripartitos de Madrid, nunca fue publicada en el BOE. No obstante, su contenido fue remitido al Consejo de Seguridad y se recoge en el informe anual S/11880, del que se hacen eco las Resoluciones de la Asamblea General de Naciones Unidas 3458 (A y B), que tomaron nota de ella y reiteraron que España en su condición de Potencia Administradora sigue estando obligada a garantizar el inalienable derecho a la Autodeterminación del Pueblo Saharaui expresado mediante un referéndum democrático e imparcial en el Territorio.
También desconoce o quiere ocultar, que la citada Resolución (S/2002/161) deja taxativamente claro:
“El 26 de febrero de 1976, España informó al Secretario General de que, con efecto a partir de esa fecha, había puesto fin a su presencia en el Sáhara Occidental y renunciado a sus responsabilidades respecto del Territorio, dejándolo así de hecho bajo la administración de Marruecos y Mauritania en las zonas que cada uno de ellos controlaba. Tras el retiro de Mauritania del Territorio en 1979 y la concertación del acuerdo mauritano-saharaui de 19 de agosto de 1979 (S/13504, anexo I), Marruecos ha administrado el Territorio del Sáhara Occidental por sí sólo. Marruecos, sin embargo, no figura como la Potencia administradora del Territorio en la lista de Territorios no autónomos de las Naciones Unidas y, por consiguiente, no ha transmitido la información sobre el Territorio prevista en el apartado e) del Artículo 73 de la Carta de las Naciones Unidas”
Según Jurisprudencia del Consejo General del Poder Judicial (AUDIENCIA NACIONAL SALA DE LO PENAL PLENO EXPEDIENTE GUBERNATIVO 17/2014 ROLLO 8/2014 DE LA SECCIÓN SEGUNDA PROCEDIMIENTO ORDINARIO n° 80/2013 Juzgado Central de Instrucción n° 2 A U T O N º 40 / 2014), el actual Ministro del Interior, el Juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande Marlaska Gómez, en los fundamentos de Derecho en Auto de la Audiencia Nacional (AAN 256/2014) decía lo siguiente:
“España sigue siendo la Potencia Administradora del territorio, y como tal, hasta que finalice el periodo de la descolonización, tiene las obligaciones recogidas en los artículos 73 y 74 de la Carta de Naciones Unidas, entre ellas dar protección, incluso jurisdiccional, a sus ciudadanos contra todo abuso, para lo cual debe extender su jurisdicción territorial para hechos como los que se refieren en la querella a que se contrae el presente procedimiento”.
También el propio Auto 40/214, hace referencia a cómo la ONU dictamina como nulos los Acuerdos de Madrid:
“ha mantenido [La ONU] una posición uniforme sobre el “Acuerdo Tripartito de Madrid” al dictaminar que el mismo es nulo, sin eficacia jurídica, en consecuencia, siempre ha considerado a España como la Potencia administradora".
En definitiva, la respuesta a la pregunta del Senador Elejebarrieta, pone de manifiesto una actitud de desidia, descoordinación y falta de interés en resolver el compromiso de acabar con la última colonia de África.
¿Dónde se ha documentado quién, en nombre del Gobierno, ha emitido esta Respuesta oficial? ¿Es que a nadie de los que han emitido la Respuesta, se les ha ocurrido asesorarse concienzudamente, o preguntar a un miembro del Gobierno como al Sr. Grande-Marlaska, cómo era la situación legal del Sáhara Occidental?
¿Por qué, ante una pregunta sobre un ciudadano español (hace cincuenta años el Sáhara era una provincia tan española como Cuenca o Barcelona), en vez de responder con lo que se sabe, las medidas que se han realizado, o se piensan realizar, para conocer salud, estado y paradero de un nacional, se despacha con un “no tiene noticias del paradero del Sr. Sidi Brahim” ?….
Es una vergüenza que un, pretendido, gobierno progresista, se comporte de esta manera tan impresentable, tan falta de los más elementales normas de respeto hacía sus administrados, que raya en la descortesía, respondiendo de manera indocumentada, mendaz e indolente. Los ciudadanos merecemos, y hasta exigimos, ser informados de manera responsable, veraz y solvente, y no como en este caso. Mediante comportamientos como el que analizamos, se deja entrever en esta, su, Respuesta, que esta será su “postura oficial” (no se olvide que es una pregunta al Gobierno, en la cual el Gobierno expone su punto de vista oficial sobre el tema).
De no rectificar el punto de vista expuesto en su Respuesta, tendremos motivos para sentir la vergüenza de ser administrados por un gobierno tal; y, lo peor es que con esta actitud se favorece el aumento de las penalidades de un pueblo del que somos los administradores, y sobre el que asumimos el compromiso de terminar el proceso de descolonización…
Pedimos con toda firmeza:
• Como ciudadanos de un Estado Social y Democrático de Derecho (que debe cumplir sus compromisos para con el otrora llamado Sáhara Español),
• como miembros del movimiento solidario con el pueblo saharaui,
• como defensores de los Derechos Humanos,
• como ciudadanos amantes del cumplimiento de la legalidad internacional,
que se retome el tema, se rectifique la respuesta y que asumamos nuestra responsabilidad histórica.
Documento suscrito por:
-Asociación de Amistad con el Pueblo Saharaui de Sevilla (APSS)
-Pallasos en Rebeldía
-Festiclown
-Territorio 53
-Las Sin Carpa
-La Carpa ( Sevill a)
-Grupo Jaima-Amigas/os de la RASD (Córdoba)
-Fundación Internacional artecittá
-Asamblea de Andalucía(AdA)
-Por Un Sahara Libre (PUL)
-Sáhara Acción Granada
-Plataforma por la Solidaridad de Lebrij a (Sevilla)
-Fundación Sahara Occidental (Badajoz) .
-Coordinadora de Asociaciones Solidarias con el Sahara de la provincia de Alicante
-Asociación de Ayuda al Sahara Occidental de Elche
-Nación Andaluza
-Asociación Amigos de África. Lebrija (Sevilla)
-Confederación General del Trabajo Huelva (CGT)
-DentalCoop-Asociación de Voluntarios para la Salud Dental
-Acción Solidaria con los Pueblos Oprimidos (ASPO) Jerez (Cádiz)
-Plataforma Jerez con Palestina y el Sáhara. Jerez. (Cádiz)
-Ingeniería sin Fronteras
-Asociación de Amigos y Amigas de la RASD de Álava
jueves, 6 de agosto de 2020
Cada arma atómica es un holocausto.
Personalmente, me resulta asombroso (https://www.youtube.com/watch?v=OBKAWSLNydU) que el 99% de la población de este planeta no piense apenas, o de rara en rara vez, en el hecho de que vivimos rodeados de armas atómicas en manos de gobernantes, como Trump, con facultades intelectuales más que mermadas. El mismo Japón aún no ha firmado el tratado de prohibición de armas nucleares (https://www.youtube.com/watch?v=8YQiVGnswyM), ¿cabe mayor locura?.
En este 75º aniversario en memoria de las víctimas de Hiroshima y Nagasaki, recordemos: https://www.youtube.com/watch?v=sWKIlneiYYQ, y reflexionemos: https://www.youtube.com/watch?v=IT2wvvNrWRo. Actos en Hiroshima hoy 6 de agosto de 2020: https://www.youtube.com/watch?v=VMYtpBniXgQ
Traemos a la memoria a Hiroshima y Nagasaki no solo en recuerdo de las víctimas inocentes que allí perdieron la vida o la salud, sino como denuncia de los arsenales atómicos aún activos en el mundo y que podrían arrasar la biosfera.
Por eso además de recordar debemos ACTUAR. Ecologistas en Acción, por ejemplo, reflexiona y propone:
TEXTO DE ECOLOGISTAS EN ACCIÓN:
Cada arma atómica es un holocausto
Se cumplen 75 años desde que EE UU, único país entonces con armas nucleares, escribió una de las páginas más negras de la historia: los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki.
Estos bombardeos, que causaron más de 200.000 muertes e incontables casos de malformaciones y enfermedades, supusieron el comienzo de la era nuclear.
En el mundo hay más de 13.800 ojivas nucleares. Superpotencias como China, Rusia, EE UU, Reino Unido o Francia poseen una capacidad destructiva muy superior a las bombas que el 6 y 9 de agosto de 1945 EE UU lanzó sobre Hiroshima y Nagasaki. Ahora, en el 75º aniversario de este acontecimiento, Ecologistas en Acción se pregunta con preocupación por qué el gobierno español no se ha adherido a la iniciativa mundial de supresión definitiva de estas armas de destrucción masiva o, al menos, por qué no ha hecho una declaración pública favorable a dicha adhesión para formalizarla a la mayor brevedad.
Estas superpotencias no solo mantienen desplegadas en bases terrestres o en submarinos miles de armas nucleares listas para destruir objetivos múltiples, sino que además forcejean entre sí, amenazándose mutuamente, a través de la relajación estratégica de acuerdos, como el Nuevo Start firmado en 2010 y que caduca en febrero de 2021, que hasta ahora actuaban como medidas de control formal y disuasión. Una medidas que Ecologistas en Acción siempre ha considerado frágiles, insuficientes y justificadoras de esas estrategias de mutua destrucción. Las potencias hablan de romper esos débiles compromisos, pero además anuncian que van a activar nuevos ensayos de armas atómicas, nuevas inversiones en estas armas y programas multimillonarios de actualización de las mismas. La organización ecologista considera esta situación antidemocrática e inaceptable, fundada en el ocultamiento de realidades técnico-militares a la población mundial, como la posibilidad de que la “Nueva Fuerza Espacial” del Pentágono coloque armas atómicas en satélites orbitando alrededor de la Tierra. La vida en la biosfera estaría sentenciada si estallara un conflicto entre las potencias que poseen armas atómicas.
La colisión de dos aviones militares de EE UU, que provocó la caída de cuatro bombas atómicas el 17 de enero de 1966 sobre Palomares, entre Almería y Cartagena, y que afortunadamente no estallaron, causó la muerte a siete personas que tripulaban esos aviones. Además, pudo generar un estallido de aproximadamente seis megatones, una explosión extraordinariamente muy superior a las de 1945. Las consecuencias en la zona habrían sido altamente negativas en muchos kilómetros a la redonda. Para la organización ecologista resulta incomprensible la lentitud del Estado español en lo que se refiere a la gestión de la limpieza de las hectáreas que aún siguen contaminadas por plutonio en el término municipal de Cuevas de Almanzora.
Ecologistas en Acción considera muy lesivos para los intereses de la paz en el Mediterráneo, norte de África y Oriente Medio el tratado de cooperación militar España-Estados Unidos. Este tratado, cuyo origen político son los acuerdos Franco-Eisenhower, establece las políticas Exterior y de Defensa del gobierno español desde hace décadas, y siempre en favor del recrecimiento de las bases de Rota y Morón, la visita de submarinos nucleares (como el submarino de ataque rápido de la clase Virginia ‘USS Washington’, que está propulsado por energía nuclear, en enero de 2020), la implantación del escudo antimisiles y la implicación de España en aventuras militares en el Golfo Pérsico sumamente peligrosas. El Estado español debe alejarse de las actitudes chantajistas de Trump del aumento del gasto militar o del silencio y la sumisión respecto a las bases. La política exterior española no debería ser la dictada por el Pentágono y no debería estar tan estrechamente relacionada con las armas nucleares (como el tránsito de submarinos nucleares norteamericanos por Rota y Gibraltar). Antes de mayo de 2021, cuando debería producirse la revisión del tratado entre España y EE UU firmado en 1988, sería una buena fecha para alejarse definitivamente de la estrategia nuclear de Trump en esta región del planeta. La cobertura nuclear que EE UU ofrece al Estado español a cambio de las bases es una realidad no ya solamente opuesta a las condiciones del referéndum OTAN de 12 de marzo de 1986, sino una prestación que no ha sido nunca aprobada por el parlamento ni por la ciudadanía española.
Ecologistas en Acción se suma a las iniciativas que en este 75º aniversario de las explosiones de Hiroshima y Nagasaki que reclaman al Gobierno español una actitud más enérgica y decidida en cuanto a la adhesión y ratificación del Tratado Internacional de Prohibición de Armas Nucleares auspiciado por Naciones Unidas y aprobado en Nueva York el 7 de julio de 2017.
En memoria de las víctimas del bombardeo de Hiroshima y Nagasaki, Ecologistas en Acción reitera su compromiso por poner fin a la pesadilla nuclear y militar e insta a firmar la petición de la Campaña Internacional para Abolir las Armas Nucleares (ICAN). Es hora de que la ciudadanía ponga fin a la amenaza nuclear.
martes, 4 de agosto de 2020
La abdicación de Felipe VI, la única salida.
¿Qué dirán ahora los medios de comunicación del Sistema que decían que Venezuela financiaba a Podemos?, ¿qué dirán todos ellos que en vez de desvelar al pueblo español las cloacas reales querían, aunque nadie los haya elegido electoralmente para eso, apuntalar el Sistema a base de dinamitar el gobierno de coalición?, ¿qué explicación darán a su silencio de tantos años, ocultándonos lo que en realidad pasaba en la Zarzuela?, ¿quizás nos dirán ahora algo sustancial de Juan Carlos y sus amigos de Oriente Medio y del Pentágono?, ¿quizás matizarán su panfletaria y goebbelsiana interpretación de la “modélica” transición?. Que nadie critique la “libertad de prensa”… realmente de risa !!!.
No se me quita de la cabeza esa visita, hace poco, de Felipe VI al barrio de las tres mil viviendas de Sevilla, mientras su padre reía como loco por la fortuna que atesora y él mismo, Felipe VI, cobraba unas muchas decenas de miles de euros anuales desde que tenía 9 años y era príncipe de Asturias y ahora unos 240.000 euros anuales. ¿Qué podía decirle, me refiero a algo con coherencia, a las decenas de miles de sevillanos empobrecidos un ricachón hijo de papá que nada en la abundancia desde los 9 años?. Absolutamente nada.
¿Y la reina emérita Sofía de Grecia y Dinamarca?, ¿no sabía nada de las cuentas de su marido como le pasaba a la infanta Elena con su Urdangarín?. Esta extraña reina de Grecia, que Grecia nunca ha reconocido, ¿cuánto dinero cuesta a las arcas del pueblo español?, ¿a qué se dedica?, ¿de qué nos defiende?, ¿guardó silencio respecto a la fortuna de su marido sin decir nada a nadie para beneficiarse ella misma del lujo que Juan Carlos desbordaba?.
La llamada “casa real”, según muchos investigadores, estuvo implicada en el golpe de estado del 23-F y apoyó la entrada de España en la OTAN, en contra de la voluntad de la mayoría del pueblo español, desde el primer momento. Como militar, es decir, como el primer soldado de España, la vergüenza de ser, presuntamente, un chorizo, mancha de refilón a las Fuerzas Armadas que creyeron en él. Él hablando en la Pascua militar de entrega, lealtad, honor y disciplina… y por detrás con la manita bien untada de manteca colorá. ¿Qué pensarán ahora los militares españoles de este hombre que les ha engañado sin el más mínimo pudor?.
Pero, ¿quién está detrás de la corrupción, supuesta, de la casa real que no solo del rey Juan Carlos I?, ¿quiénes están implicados en el atesoramiento de, según se le supone, más de 2.000 millones de euros?. Porque atesorar esa fortuna no lo pudo hacer Juan Carlos a solas, él solo a escondidas desde un cuartito a oscuras. Ha debido necesitar para ello todo un equipo de personas que le han facilitado, durante años, acumular semejante cantidad de dinero. Además, ¿quiénes son los verdaderos beneficiarios de las comisiones, supuestas, que el rey iba embolsándose?, ¿quiénes eran las personas o empresas que le daban algunas cantidades para obtener a cambio otros grandes beneficios?. Ay, ay, ay, si la democracia española no respondiera a estas preguntas; ay, si el gobierno ocultara las respuestas a la ciudadanía.
Ahora vamos a ver si el Ayuntamiento de Jerez, que es la institución más cercana que tengo, no mira hacia otro lado y tiene la bondad de ponerse al lado de la democracia cambiando, como le ha pedido públicamente el Grupo de Memorialistas de Jerez, los nombres de “avenida rey Juan Carlos” y “avenida reina Sofía” por “ronda del colesterol” y “avenida 8 de marzo” (u otros nombres que se consideren oportunos). A ver si el ayuntamiento de Jerez (y el gobierno de España) hace lo que tiene que hacer. Que lo dudo teniendo en cuenta las flores -ahora ya podridas y malolientes- que le echó a Juan Carlos I cuando abdicó, diciendo que él, y no el pueblo español, había hecho posible la famosa “modélica” Transición. Tanta retórica vacía institucional no solo me aburre, sino que me da miedo por su mentirijismo compulsivo contra la verdad y las evidencias.
Ya estoy esperando a que Margarita Robles, la Ministra de Defensa del PSOE, le quite el nombre de Juan Carlos I al buque insignia de la armada española, por dignidad democrática, decencia política y respeto al pueblo español.
En fin, el caso es que aquí tenemos ahora al muerto que la momia nos dejó por herencia contra la República. Porque la casa real de los Borbones, igual que el pazo de Meirás o el Valle de los Caídos o la fortuna de la familia Franco, son, valga la tautología, realidades franquistas cuyo sentido es, por voluntad de dicha momia, ni más ni menos que evitar la república. Sí, una obviedad manifiesta, efectivamente, pero que se nos olvida cuando se nos miente a cada minuto (cantinela de los 40 años de “modélica” Transición) diciéndonos que éstos son reyes “de todos los españoles”. No, más bien los Borbones son la llave maestra que Franco impuso al pueblo español para no regresar nunca a la República, es decir, los borbones son el rejón de muerte a la democracia que puso el torerillo sangriento del 36 a nuestra historia. Los Borbones son el triunfo de Franco contra un régimen, el que nació en 1931, que para una gran parte del pueblo significaba igualdad, justicia y libertad frente a tradición nacionalcatolicista y caciquil.
Los Borbones, así es toda la “nobleza” por definición, son antidemocráticos porque nadie los ha elegido libremente. La esencia de la monarquía es, otra tautología más, la antidemocracia. Por tanto, ya es hora de que el país pueda elegir otro modelo territorial y otro modelo de estado. Pero el camino no es, como ha dicho Ada Colau, el referéndum monarquía sí o no, sino la abdicación del rey Felipe VI y la proclamación de la III República Española mediante la convocatoria de elecciones libres a la jefatura de estado, como se hace en Portugal, Francia, Italia, Alemania, Austria, Grecia, etc.
Una III República quizás podría reavivar, en estos momentos tan difíciles, las ganas del pueblo español de salir todos juntos adelante, quizás podría acabar con el estado de corrupción bestial en que vivimos, quizás podría solucionar en alguna medida el problema territorial, quizás podría sacar adelante leyes de justicia y dignidad para el pueblo español (en vez de someterlo a la precariedad más lacerante e indigna en que se encuentra ahora en manos de “los amiguetes”). Cierto que la II República no estuvo, desde luego, a la altura de las exigencias de libertad de las masas empobrecidas, matando en Casas Viejas un espíritu legítimo de rebeldía y defensa de los derechos humanos. Veamos si esta III sí lo está y nos permite al pueblo terminar con la voracidad inhumana del IBEX35, con permiso del PSOE.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)