Carta abierta al nuevo Ministro de Defensa.

[animo a otras personas a dirigir escritos al nuevo Ministro de Defensa pidiéndole su inmediata dimisión]

Excmo. Sr. Pedro Morenés Eulate

Ministerio de Defensa

Paseo de la Castellana, 109

28071 Madrid                                                        _____________, 22 de diciembre de 2012.

Sr.:

Hoy he tenido noticias a través de los medios de comunicación de que ha sido usted nombrado Ministro de Defensa.

Los medios de comunicación informan sobre usted diciendo que “actualmente dirige la filial española de la empresa europea de misiles MDBA y, desde hace pocas semanas, Seguribérica, la firma que presta seguridad a los atuneros españoles que faenan en el Índico”. Así como informan también de que usted “fue consejero y hasta hace un mes representante de la empresa Instalaza S.A., fabricante de bombas de racimo hasta 2008 que fueron utilizadas por las fuerzas leales al exlíder libio, Muamar Gadafi, contra la población civil, según desveló el diario estadounidense The New York Times” (http://www.publico.es/espana/413418/morenes-fue-consejero-de-una-firma-que-vendia-bombas-de-racimo). Es decir, usted ha tenido y tiene intereses personales, de tipo económico, en los conflictos armados, es decir, en las guerras.

Con el mayor respeto a usted como persona y como cargo público le pido que dimita de forma inmediata. Calculo ya que no dará usted este paso que, seguramente, también otras muchas personas le van a pedir; y supongo también que querrá justificarse ante la opinión pública diciendo que viene usted a sanear las cuentas de Defensa y su colosal deuda de unos 30.000 millones de euros. Pero, al margen de sus posibles justificaciones políticas (que tampoco comparto), su posición ética es más que frágil. Sí, la responsabilidad de su nombramiento es del sr. Mariano Rajoy, de modo que esa fragilidad le afecta todavía más al nuevo presidente que a usted, es cierto.

Estoy seguro de que muchos millones de ciudadanos que dijimos NO A LA GUERRA en 2003 cuando el PP hablaba de supuestas armas de destrucción masiva en manos de Sadan Husein, desaprueban y lamentan profundamente su nombramiento como Ministro de “Defensa”. Sr., ¿promoverá usted desde el Ministerio los objetivos de Paz y de Solidaridad Internacional o se dedicará a velar por los intereses de las fábricas de armamento?.

Como persona que trabaja en los grupos de Noviolencia no salgo, por ahora, de mi asombro e indignación.

Fdo.: _______________________________________

Domicilio: _______________________________ Localidad: _________________ C.P.:_____

DNI.: _________________

Oda a la no-noviolencia.

La Junta Militar de Egipto, quizás con las armas

que le vendió Zapatero entre 2005 y 2008

por valor (que se sepa) de unos 3 millones de euros,

se enroca con saña, ahora mismo, en el poder...

Blindados, municiones, armas cortas y de calibre

Superior… qué gran amistad la de Mubarak y Zapatero.

A mí, que vivo junto a la Base de Rota teóricamente

protegido por un escudo antimisiles, submarinos nucleares, etc.,

acaba de ocurrírseme una palabra nueva: no-noviolencia.

Se me ha ocurrido al leer este artículo de Gervasio Sánchez

cuyo enlace me ha enviado una atenta amiga:

http://blogs.heraldo.es/gervasiosanchez/?p=1920

Y como yo la he inventado me permito definirla así:

<<posicionamiento o actitud de un noviolento de corazón que,

teniendo plena consciencia del inmenso daño que hacen los poderosos

que se dedican a fabricar las guerras, pierde por unos momentos las formas

y, sin dejar de decir verdades como puños, llama cobardes a los violentos

y a quienes los secundan con políticas, leyes u omisiones cómplices

que fomentan el belicismo y la muerte de seres humanos>>.

Entonces, no se le podría aplicar a Gervasio Sánchez el calificativo

de violento por perder un poco los estribos, sino, como digo, el título

de no-noviolento, es decir (me permito repetirme) persona de corazón

noviolento que, arrebatado por justa pasión y pleno conocimiento,

arremete con palabras -de forma indignada- contra quienes siembran

de muerte

este planeta.

Muy muy cerca de la más genuina noviolencia está Gervasio;

Lo creo así porque sé que una persona que ha escrito eso

Que él ha escrito aceptaría también, de buen grado, que la persona

José Luis Rodríguez Zapatero (hoy ex-presidente de España)

y su familia fuesen con él -como Gervasio pide en su escrito-

juntos, de viaje, por lugares como Libia, Afganistán, Irak, Guinea...

Sé que alguien que escribe lo que ha escrito Gervasio Sánchez

no dudará en responder si el ex-presidente en persona

le pide explicaciones. Con toda seguridad y con toda verdad,

Gervasio acudirá dispuesto al diálogo. Sí, tiene mucho de noviolento;

y da, con su denuncia, una lección ética a tantos y a tantas que callan

ante el negocio millonario de las guerras.

Pero llamar COBARDE (con mayúsculas)

a una persona que solo obedecía a otros aún más poderosos

para que exportara armas a diestro y sobre todo a siniestro,

a lo largo y ancho de este planeta nuestro ya tan herido,

-a pesar de que quizás podría ser encañonado

por alguien tan protegido como un ex-presidente de España-

convierte a Gervasio, según creo, en un no-noviolento.

Con vehemencia sí, pero sin ánimo de humillar, ni denigrar,

ni esconderse tras unas duras palabras, ni tratar de vengar a nadie;

con enfado sí, pero sin violencia, sólo con datos que todos conocen

dice Gervasio la verdad... con un estilo no-noviolento. Gervasio

insulta, sí, pero mantiene un principio clásico de la noviolencia:

intentar hacer florecer en el adversario la razón y la humanidad

mediante, en su caso, una propuesta sincera de viajar juntos

y comprobar hechos. En suma, no es un violento ni un noviolento,

sino un no-noviolento que no consiente que la Paz y la Justicia

sean falseadas de un modo impune.

Filigranas etimológicas aparte, qué diferencia inmensa entre Zapatero

y Gervasio... el uno que consintió un espectacular comercio de armas

y el otro, el periodista no-noviolento, que a cuerpo descubierto,

exponiéndose él mismo a la peligrosa ira del anterior, escribe

un texto en defensa de la Paz. A Rodríguez Zapatero le amparan,

por ahora, las leyes, a Gervasio Sánchez la Ética de la vida digna,

la Ética que, sin ambages, se indigna justamente.

También Jesucristo tuvo algún arrebato no-noviolento

…al expulsar a latigazos a los mercaderes del templo;

Jesucristo –una persona cabalmente noviolenta– fue

Alguna vez, indignado, momentáneamente, un no-noviolento.

…Y muchos otros y otras, como la inolvidable poeta Gloria

Fuertes (de nombre tan exacto):

"Hay que decir lo que hay que decir pronto,

de pronto,

visceral,

del tronco;

con las menos palabras posibles

que sean posibles los imposibles.

Hay que hablar poco y decir mucho

hay que hacer mucho

y que nos parezca poco:

Arrancar el gatillo a las armas,

por ejemplo".

(Cristóbal Orellana, lunes 19-12-2011) 

[fotografía: "Sofía y Alia", en: http://elproyectomatriz.wordpress.com/2009/07/27/gervasio-sanchez-fotografo-del-dolor/]

Un libro sencillo y profundo sobre la Noviolencia, sobre la dignidad de las personas.

Muy nutritiva me ha parecido la lectura (más vale tarde que nunca) del libro del franciscano noviolento, de la tradición gandhiana de la noviolencia activa, Alain J. Richard: Pilares para una cultura de la no-violencia, Ed. PPC, Madrid, 2006, 76 págs.

Como el libro está muy centrado en los principios teóricos de la Noviolencia –en su caso, una Noviolencia de raíz cristiana– apenas menciona los trabajos concretos de los movimientos pacifistas (como la exigencia del desarme nuclear –en la que el autor ha trabajado ampliamente– o la objeción fiscal ante los gastos militares), pero, en términos generales, como llamamiento ético y espiritual a la vez que político a la actitud profunda de la Noviolencia, me parece una lectura amena y enriquecedora. Hay libros humildes que, de un modo ameno, abren nuestro corazón a la comprensión y a la práctica de la Paz y la solidaridad humana; éste es uno de ellos.

La hondura personal de este franciscano, curtido en muchos trabajos a favor de la Noviolencia activa, se deja entrever en un texto sabia y brevemente escrito. Este libro es magnífico para ser trabajado en grupos (lo mismo que individualmente) y debatir, profundizar y avanzar en la Noviolencia. Es un libro de plena actualidad porque habla de la Noviolencia teniendo en cuenta algunas de las realidades de nuestro siglo XXI: la globalización, la crisis ecológica, la crisis de valores, la violencia estructural, etc.

La Noviolencia es una lucha política en favor de la Justicia y la dignidad de las personas, pero una lucha caracterizada -entre otras cosas- por una transformación radical del propio activista (y de las organizaciones donde trabaja) que denuncia las situaciones de injusticia para tratar de transformarlas; este es, quizás, el gran y sencillo quid de la Noviolencia: no trazar fronteras entre la transformación personal y la justicia social y, en el centro de esto, el respeto a la dignidad humana. Por eso la Política, para el noviolent@, tiene raíces profundas en la Ética y/o en la Espiritualidad; por eso, para el noviolent@, no puede haber tampoco Ética coherente o Espiritualidad coherente sin una Política de fraternidad humana fundada en la Justicia, el respeto cabal a los DD.HH., la Cooperación Internacional, el Desarme, etc.; compromiso social activo y transformación personal en la dirección de la verdad... este libro del franciscano Alain J. Richard nos trae esos nítidos ecos del inmenso, necesario e inaplazable desafío civilizatorio –y personal– que es la opción por la Noviolencia activa, militante.

Sobre la vida, ideas y trabajos de Alain J. Richard:

-http://arcaiberica.blogspot.com/2010/04/pilares-para-una-cultura-de-la.html

-http://www.ofm-jpic.org/peace/nonviolence/nonviolence_es.pdf

-http://www.profesionalespcm.org/conv/111111_NoViolencia_Cartel_Alain_Richard.pdf

-www.plataforma-adesalambrar.com

El Movimiento por la Paz debe reactivar su oposición a las armas nucleares.

Tal como está la situación en Oriente Medio, este vídeo de Medvédev (http://www.youtube.com/watch?v=WUQgjYPz1uI), subtitulado en español, explicando las diversas medidas que ha tomado Rusia para oponerse militarmente al desarrollo del "escudo antimisiles" por parte de EE.UU. en territorio europeo y área del Mediterráneo me parece muy preocupante.

De este documento se pueden deducir muchas cosas, pero la más importante es que viene a recordarnos cómo en un contexto de crisis internacional (económica global, ecológica, geoestratégica, energética, política, etc.) el recurso a las armas nucleares está peligrosa y constantemente sobre el tablero. Al margen del aspecto de serena teatralidad de la firma del Nuevo START en abril de 2010 en Praga (http://www.elpais.com/articulo/internacional/Obama/Medvedev/firman/Praga/nuevo/tratado/desarme/atomico/elpepuint/20100408elpepuint_5/Tes),  la inestabilidad internacional es grande.

En Europa los movimientos sociales habíamos olvidado un poco (sin negar que hay algunas organizaciones pacifistas que siguen trabajando en esta línea) el papel tan extraordinariamente negativo que juegan las armas nucleares en la política internacional y en nuestras vidas concretas. Pienso, a la luz de este documento, que debemos retomar -a través de amplias movilizaciones de ámbito europeo- las exigencias públicas de desarme nuclear total. El militarismo y el rearme, no lo olvidemos, van de la mano de la "crisis". Las armas nucleares, junto al problema del cambio climático, constituyen la mayor amenaza a la vida sobre el planeta. El Movimiento por la Paz debe reaccionar y reactivar su oposición frontal y radical a todo tipo de armas de destrucción masiva.

Al margen de profecías desesperanzadoras, podemos y debemos trabajar hoy para activar un gran frente social que exija, en lo que a nuestro país se refiere, la completa desvinculación de España de las estrategias militares nucleares. Con la inmensa catástrofe mundial que pudo haber sido Palomares (enero de 1966) o peligros graves como la avería del submarino Tireless (Gibraltar, 2000) ya hemos tenido bastante. Pienso que el Movimiento por la Paz en nuestro país debe exigir al menos lo siguiente: desvinculación del estado español del "escudo antimisiles"; desmantelamiento de las bases nucleares de Rota, Morón y Gibraltar; denuncia del tratado bilateral España-USA; salida de España de la OTAN y declaración de la región del Estrecho de Gibraltar como Zona Internacional No Nuclear.

La postura del gobierno de España en materia de armas nucleares (http://spainun.org/pages/viewfull.cfm?ElementID=3354) es absolutamente insuficiente (aparte de antidemocrática si consideramos la vulneración del referéndum de la OTAN de marzo de 1986). También es incoherente en parte ya que muestra, por un lado, una gran preocupación por la proliferación y por la posibilidad de que las armas nucleares caigan en manos de grupos terroristas -preocupación que comparto- pero, por otro, obvia la exigencia de desmantelamiento de los grandes arsenales de EE.UU., China, Rusia, Francia, etc. ¿O las armas nucleares son admisibles dependiendo de quién las fabrique, almacene, venda y use?. ¿Corea del Norte e Irán son países susceptibles de ser aniquilados por Occidente porque pueden poseer o fabricar armas nucleares mientras que todos permanecen callados ante, por ejemplo, la no suscripción por parte de Israel del Tratado de No Proliferación Nuclear? (véase: http://www.nodo50.org/csca/agenda2004/palestina/hishmeh_2-02-04.html)

<<Sesenta y un años después de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki, un crimen contra la humanidad que permanece impune, el mundo sigue amenazado por la guerra nuclear. Treinta y seis años después de la entrada en vigor del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares, el mundo sigue amenazado por la proliferación nuclear. Y diecisiete años después del fin de la guerra fría, la disuasión nuclear y la destrucción mutuamente asegurada siguen incorporadas a la mentalidad militar>> (en: http://old.redtercermundo.org.uy/revista_del_sur/texto_completo.php?id=3185)

                                            (en: http://artescuela.wordpress.com/page/8/)

web de la Campaña para el Desarme Nuclear:

http://www.cnduk.org/
Informes sobre abolición de armas nucleares:
http://www.icanw.org/files/nuclears_cast_FINAL.pdf
http://www.centredelas.org/attachments/602_mt39cas.pdf
http://www.blixassociates.com/wp-content/uploads/2011/02/armas_del_terror.pdf