domingo, 29 de enero de 2017

Contra los recortes sociales, hoy en Jerez se pidió justicia y se exigió dignidad.


Mientras el PP incrementa los gastos militares un 30%, hoy en Jerez hubo una manifestación monumental (de alrededor de 5.000 personas) que pidió justicia social y exigió dignidad humana para los usuarios del sistema de sanidad. La denuncia social contra los recortes practicados por el PP y por el PSOE no ha podido ser más contundente. Que estos políticos hayan vuelto la espalda a los ciudadanos, ninguneando la educación, la salud, las pensiones, etc., es algo que hoy en Jerez se ha denunciado muy claramente, generando empoderamiento de la gente y esperanza en un cambio social profundo.



Hoy en la ciudad se ha puesto de manifiesto que no se pueden seguir tolerando las gravísimas dificultades por las que atraviesa no solamente el Hospital de Jerez, sino todo el entramado público de salud de la zona.


El portavoz de esta colosal manifestación ha sido Joaquín Fernández, quien no ha dudado en señalar la relación directa entre los recortes en sanidad con los recortes en pensiones, sistema educativo, etc. Su enérgico llamamiento a la acción ciudadana va a dar mucho de sí. Su denuncia de una gestión política inútil por parte de los grandes partidos responsables de la Junta de Andalucía y del gobierno de Madrid ha resonado muy alto y muy fuerte en la plaza del Arenal.



Como dice Jóse Mejías (Ganemos Jerez) en su artículo (http://www.lavozdelsur.es/salimos-un-dia-la-calle-defender-la-sanidad-y-despues-que), los convocantes tienen ahora un serio reto por delante: gestionar esa conciencia y esa rabia social de un modo que de verdad presione con la firmeza suficiente como para que se obtengan cambios concretos en las políticas antisociales del PSOE y del PP.





Los profesionales del área sanitaria de Jerez también lo vienen denunciando con claridad: http://www.diariodejerez.es/jerez/podemos-poblacion-debe-saber-ocurriendo_0_1067593739.html. Izquierda Unida y los sindicatos también: http://www.iucadiz.es/?p=570. Las denuncias de CGT y otros sindicatos han sido continuas en estos años en relación con la situación del hospital de Jerez: -http://www.lavozdigital.es/cadiz/v/20100216/jerez/plantea-construccion-nuevo-hospital-20100216.html
-http://www.sanidad.ccoo.es/websanidadandalucia/Noticias:Tu_Provincia:Cadiz:1006662--Nueva_concentracion_el_28_de_septiembre_por_una_sanidad_publica_de_calidad_en_el_Hospital_de_Jerez

viernes, 27 de enero de 2017

Perdón, ¿a qué se dedica nuestra diosa Atenea en diferido?.


1.-Cospedal visita a los militares españoles en República Centroafricana:

2.-Cospedal aumenta más de un 30% el gasto militar español:

3.-¿Es suficiente "pedir perdón en nombre del estado" para evitar señalar a los responsables?.  Un perdón en diferido:

4.-La gestión de Cospedal en el caso del Yak-42:

5.-Cospedal mantiene su poder en el PP:



6.-El "cospeleaks":

7.-Con el misnitro portugués de Defensa:

8.-Un "cruce de mariscal Rommel con Marta Sánchez" dice un periodista de Cospedal:

9.-Cospedal se da una vuelta por Gabón:

10.-Cospedal no dice nada ante el contundente informe de Pablo Iglesias (el cual tampoco pone en tela de juicio la presencia de militares españoles en Afganistán en 2003) sobre los contratos de los vuelos:



martes, 24 de enero de 2017

Una ponencia de Gustavo Bueno (2004) sobre teoría de la guerra, globalización y terrorismo.

Estas dos horas de vídeo (https://www.youtube.com/watch?v=gpCeSXnjqrUde Gustavo Bueno, en una conferencia de 2004, están repletas de ideas dignas de ser oídas. Ideas críticas, analíticas, que ahondan en las mentiras que el poder nos cuenta.

No estoy de acuerdo con algunas de sus afirmaciones, donde el pacifismo queda como un cuento idealista, una aspiración no creíble, una inutilidad fundamentalista usada por los poderosos para imponer el modelo occidental democrático a otros países. Criticar a Kant y a su ideal de paz perpetua puede estar bien si no perdemos de vista que, a pesar de las contradicciones de la Historia, es la paz y es la justicia el objetivo a seguir, por el que trabajar, a conseguir. Una concepción de la paz puede ser insuficiente y puede ser manipulada por los vencedores de la SGM, pero la la paz y la justicia, finalmente, son objetivos, igual que el cumplimiento de los derechos humanos, legítimamente reivindicados por los pueblos y las personas. Atenerse calladamente a la realidad y a las contradicciones como antesala de la resignación me parece, sencillamente, una tontería. No obstante, la realidad, y ahí sí le doy la razón a Gustavo Bueno, debe comprenderse tal cual es, y no forzada por nuestros filtros desiderativos, metafísicos, abstractos o voluntaristas.


La crítica de Bueno a la ideología dominante -belicista como nunca- es radical y certera, documentada, inteligente, históricamente fundada, crítica y nutritiva políticamente hablando. Asume la teoría de Klausewitz de que la guerra es política por otros medios, y niega que la guerra venga ni del eje del mal (como dicen los poderosos) ni de nuestros instintos agresivos (origen etológico de la guerra).

Explica la teoría de Doyle (Nota 1): entre las democracias no hay guerras; y la universalidad de la democracia determinará la paz perpetua en la sociedad globalizada, civilizada. Pero, señala Bueno, hay guerras...

Gustavo Bueno dice que las guerras son una expresión clara de la civilización, y que quien tiene una mejor tecnología simplemente las gana. No está muy de acuerdo con Klausewitz, en el sentido de que opina que los estados, que son los actores de las guerras, usan la guerra como mera acción política, es decir, que no existe distancia entre la guerra y la política. La guerra es un acto político, no una excepción de la política.

Critica (minuto 26,00h.) el manifiesto de la Paz, de 1950, promovido por Stalin para frenar la política atómica estadounidense. Señala (minutos 27 y 29)  que los estados, sobre todo los de mentalidad capitalista, hacen la guerra porque su esencia consiste en ampliar sus fronteras económicas y de influencia

Denuncia (minuto 31,10) la falsa distinción entre guerras justas e injustas... es un error categorial, dice. Lo que hay son guerras prudentes (las que ayudan a la estabilidad del estado) y guerras imprudentes (las que provocan la inestabilidad del estado).

Subraya (minuto 34) que el cumplimiento de las sentencias internacionales se basa en que hay fuerza militar por detrás para obligar a los infractores a cumplirlas. Opina que el derecho internacional solo es posible durante un número de años conveniados entre las partes y que los tribunales internacionales carecen de solidez.

Dice Bueno (minuto 37) que el presidente Wilson era kantiano y que en nombre de la idea de paz perpetua creó la Sociedad de Naciones... pero que esto no sirve para hacer entrar en razón a los más fuertes, como EE.UU., que no aceptan (minuto 37,50), porque no hay fuerza superior a ellos, las sentencias de los tribunales internacionales de justicia. Denuncia el derecho de veto que tienen las potencias en la ONU (minuto 38,30) y sentencia que la "paz" no es más que el orden impuesto por los vencedores, los que dominan la escena internacional (minuto 43,10).

En el minuto 46,45 suelta su tesis principal de esta ponencia: la guerra es resultado de la confrontación de los ritmos económicos de cada estado... y 47,40: las "guerras" (según Doyle, a quien Bueno critica) no existen, sino que lo que existe es (Bueno cita a Podhoretz) "terrorismo" internacional contra la paz en forma de IV guerra mundial. (la teoría oficial de EE.UU. y de la UE) (minuto 48,30)

Un poco antes del minuto 53 habla Gustavo Bueno de los vínculos entre teología y terrorismo y en el minuto 53 habla del dogma de los políticos al uso: "todos los terrorismos son iguales porque van contra los derechos humanos..."

Sobre el minuto 56 habla sobre las distinciones entre la ética (la ciencia del sostenimiento de los cuerpos), la moral (la ética positiva) y la política (las convenciones sociales regladas)... para concluir que la guerra es la infracción radical de la ética; no siendo la ética, claro, lo único que rige o gobierna las relaciones humanas... Es decir, la guerra es una CONTRADICCIÓN con la ética y los que piden la Paz lo que en realidad piden es el armisticio, la cesación de la guerra (minuto 58); pero la Paz debería ser no la ausencia de armas en combate, sino la presencia del orden, apunta el filósofo.

Los poderosos equiparan terrorismo a "eje del mal", en una indefinición en la que cabe todo... siendo "terrorismo" un concepto tan confuso como los de "guerra" y "paz". Y todo esto en una concepción kantiana de que ya hay "paz perpetua" (la que imponen las democracias) y que cualquier cosa que la altere será "terrorismo" (minuto 01,00). Pero Bueno da (01,05) variados ejemplos anclados en la historia de lo que se puede considerar terrorismo al margen de los interesados criterios mediáticos... Y da una definición de terrorismo (01,07) diciendo que sería un sistema social en que una parte activa minoritaria es capaz de dominar, mediante métodos y actos violentos de sangre, a una parte pasiva mayoritaria.

Luego dice cosas, que no desarrolla suficientemente, como que los GAL no es terrorismo de estado o que ETA facilitó todo a los que cometieron los atentados del 11M... (minuto 01,13)

Expone a continuación algunos criterios (él los llama antropológicos) con los que poder distinguir los actos de terrorismo:
-origen, procedencia, raíces...
-acción abierta, pública, con firma...
-aleatoriedad y sorpresa...
-la complicidad objetiva; es decir la parte receptora tiene que hacerse cómplice de la parte actora (y pone de ejemplo aquellos empresarios vascos que pagaban a ETA sus rescates) (minuto 01,21); deja de haber terrorismo si la parte pasiva ya no se hace cómplice con la parte actora que ejerce la violencia (01,22)

Añade (01,23) que el terrorismo es un asunto antropológico e histórico, y que -en su opinión particular- los terroristas se merecen la pena de muerte (01,23,30); luego califica la pena de muerte como una "medicina eficaz" (en el minuto 01,27) para resolver la violencia machista.

En 01,31 habla del terrorismo de estado como forma de guerra y cita como ejemplo el bombardeo de Dresde ordenado por Churchill en la SGM. Señala que el terrorismo procedimental puede ser usado como una fase de la guerra. Concluye (01,36,46) que querer equiparar el hipotético terrorismo global a una cuarta guerra mundial es una falsedad. Porque los terrorismos proceden de muchas fuentes, y querer atribuirlo todo al "eje del mal" es una falacia políticamente intencionada.

En todo caso, y a pesar de algunas afirmaciones polémicas y provocadoras de Gustavo Bueno, es un vídeo que enseña a pensar y que destapa con claridad el bulo del terrorismo hasta en la sopa al que nos quieren acostumbrar para que no volvamos a decir en las calles NO A LA GUERRA.


===================

Gustavo Bueno es autor de :

Noticias, reseñas, críticas y comentarios sobre este libro


• Gustavo Bueno: «Volvemos a la caverna», La Razón / 18 mayo 2004
• Una vuelta a la caverna, Esther L. Calderón / elmundolibro / 18 mayo 2004
• Encuentro digital con Gustavo Bueno, elmundolibro / 19 mayo 2004
• La presentación de «La vuelta a la caverna...» (19 mayo 2004) en la prensa escrita

---------------

Nota 1:
http://www.estudiantesuba.com/ciencia-politica/relaciones-internacionales/967-liberalismo-yrelaciones-internacionales-la-tesis-de-la-paz-democratica-y-sus-criticos.html


jueves, 19 de enero de 2017

Andalucía sufre en carne viva los gastos militares, pero no en silencio.




   -Mesa redonda <<Militarización de la sociedad>>
   -30 de enero, Sevilla, Centro Cívico “Torre del Agua”
   -Dia de la paz y la no violencia.
   -Convoca el acto: Plataforma contra la guerra de Sevilla.
   -Resumen de la intervención de Cristóbal Orellana sobre la militarización de Andalucía.-


I.-LA CLAVE
La clave de nuestra profunda, histórica y severa militarización es la situación geográfica de frontera que ocupa el territorio andaluz en relación con el continente africano y mar Mediterráneo. El control del Estrecho de Gibraltar es la clave de la militarización de Andalucía.
La necesidad de la OTAN de asegurar la conexión del Estrecho de Gibraltar con el canal de Suez, así como la situación geoestratégica del territorio andaluz respecto a la extracción y comercialización de petróleo en la zona del Golfo Pérsico, explica, sobre todo, la presencia norteamericana en Rota y Morón desde la dictadura de Franco hasta nuestros días. Las potencias de la OTAN y Rusia necesitan atravesar el Estrecho de Gibraltar con sus grandes flotas para dirigirse a los focos de conflicto de Oriente Medio, Ucrania, etc.

II.-HECHO POLÍTICO RELEVANTE
Empecemos diciendo que la militarización de Andalucía es el hecho político más relevante [y más mediáticamente marginado] de nuestra comunidad autónoma por cuatro razones principales:
1ª.-La política exterior y de Defensa de España depende de las bases de Rota, Morón y Gibraltar
2ª.-Si se produjera un conflicto mundial las bases de Rota, Morón y Gibraltar se convertirían en un problema gravísimo para Andalucía
3ª.-La presencia de tropas extranjeras en territorio andaluz, por decisión de Franco en 1953, demuestra que nuestra autonomía es realmente inexistente o, si se quiere, extremadamente frágil
4ª.-el militarismo de la OTAN en Andalucía es completamente ajeno y opuesto a la esencia cultural de Andalucía: el diálogo, el amor a la vida, el sentido de la acogida, la alegría de vivir, la conexión con la tierra, etc.

III.-HECHO HISTÓRICO, SOCIAL Y CULTURAL
La militarización no es un hecho meramente político-militar, sino también histórico, social y cultural
1º.-es un hecho histórico porque por lo menos desde los tiempos de Carlos III y su “reformismo ilustrado” se conocen grandes proyectos militares en Andalucía como el arsenal de La Carraca en San Fernando.
2º.-Es un hecho social porque en Málaga, en Sevilla, en Cádiz, en Almería, hay grandes sectores de la población muy vinculados a los ejércitos de tierra, mar y aire.
3º.-Y es un hecho cultural porque tiene ramificaciones en, por citar un ejemplo, las muchísimas expresiones religiosas de semana santa donde las FAS protagonizan desfiles… como el de la Legión en Málaga capital, con una gran fuerza simbólica (traslado del Cristo de la Buena Muerte el jueves santo)

IV.-MULTINACIONAL Y NUCLEAR
La militarización de Andalucía es multinacional y nuclear.
La militarización que sufre Andalucía no es solamente un fenómeno estatal o de la UE, sino multinacional (EE.UU., Reino Unido, UE, etc.); y además tiene un carácter atómico, es decir, las bases de Rota, Morón y Gibraltar tienen capacidad nuclear… como queda demostrado, por ejemplo, con el incidente del Tireless en Gibraltar a fines de 2000 y enero de 2001.

V.-TIPOS DE INSTALACIONES MILITARES EN ANDALUCÍA
Desde el punto de vista de la proliferación cuantitativa de la presencia física tendríamos que distinguir cuatro grupos de instalaciones militares en Andalucía:
1º.-las administrativas (las delegaciones de Defensa en cada capital de provincia o la Capitanía General de Sevilla) y de investigación/formación (el INTA en Huelva o el MADOC en Granada)
2º.-las operativas: el CEFOT de San Fernando, o el grupo de Guerra Electrónica El Copero que está entre Coria y Dos Hermanas, la Legión en Ronda, la Brigada Mecanizada Guzmán el Bueno en la base de Cerro Muriano (Córdoba), el regimiento de artillería antiaérea de San Roque, las baterías de misiles en Mazagón (campo de tiro “Médano del Loro”), zona de maniobras de la sierra del Retín, acuartelamientos de La Legión en Almería, etc., etc.
3º.-las obsoletas: como el Rancho de la Bola en Jerez, o aquí en Sevilla la torre del Oro; instalaciones estas que originan servidumbres varias a los municipios y contenciosos entre la Admon. Civil y la militar; así como entre las FAS y las organizaciones sociales (caso de la finca Las Turquillas junto a Osuna).
4º.-las grandes bases militares de Rota, Morón y Gibraltar.

VI.-MILITARIZACIÓN ACTUALMENTE CRECIENTE
Desde que se instaló el escudo antimisiles en Rota y se amplió la base de Morón se ha producido un cambio cualitativo en la militarización de Andalucía, en el sentido de que se ha multiplicado sustancialmente la belicosidad o agresividad de estas instalaciones desde que se han activado como BASES PERMANENTES DE INTERVENCIÓN RÁPIDA: «Fuerza Especial Tierra-Aire de Respuesta de Crisis» del Cuerpo de Marines» (SP-MAGTF)…. cuatro aviones de reabastecimiento KC-130, 12 aviones de despegue vertical MV-22, etc.
Recordemos que a Rota han venido cuatro grandes buques de guerra con un sofisticado sistema antimisiles a bordo…
Y ampliación de Morón: La enmienda del convenio bilateral de Defensa, pactado (mayo de 2015) entre España y Estados Unidos, prevé que Washington pueda tener un máximo de 2.200 militares y hasta 500 civiles con carácter permanente en la base de Morón de la Frontera (sur)

**PALOMARES:
El Pentágono también se ha comprometido a invertir 29 millones de dólares para adecuar la base española a sus nuevas funciones y accedió a solucionar finalmente el contencioso de las tierras contaminadas de Palomares, en Almería, donde en 1966 el choque de dos B-52 causó la caída de cuatro bombas atómicas.
Madrid quiere que los norteamericanos paguen la limpieza y retiren las tierras toxicas de plutonio; Washington siempre se había negado a esta petición hasta el momento para no sentar precedentes en reclamaciones similares de otros países.
VII.-INHIBICIÓN DEL GOBIERNO DE ANDALUCÍA EN MATERIA DE PAZ
El gobierno andaluz como causa directa de la militarización.-
La inhibición del gobierno y el parlamento de Andalucía en lo que se refiere a la militarización de esta comunidad “autónoma” se justifica, desde el punto de vista del Estatuto de Andalucía, en lo que se dice en los artº 220 y 240
-Artículo 220. Comisión Bilateral de Cooperación Junta de Andalucía-Estado.
h) El seguimiento de la acción exterior del Estado que afecte a las competencias propias de la Comunidad Autónoma de Andalucía.
Y

-Aunque otros artículos hablan de:
22.º El fomento de la cultura de la paz y el diálogo entre los pueblos.
23.º La cooperación internacional con el objetivo de contribuir al desarrollo solidario de los pueblos.
La presidenta del gobierno andaluz sí se ha expresado numerosas veces diciendo que las bases tienen que dar trabajo y que ya no son tolerables más despidos (pues se han producido en estos años, a pesar de las ampliaciones, numerosos despidos en ambas bases USA)

VIII.-COMPLICIDAD DEL GOBIERNO DE ANDALUCÍA EN MATERIA DE GUERRA

Pero… LA JUNTA DE ANDALUCÍA NO SE INHIBE EN LO QUE SE REFIERE AL FOMENTO DE LAS INDUSTRIAS MILITARES EN ANDALUCÍA… PLANTA DE Airbus military EN Sevilla y Navantia en Cádiz… construcción del A400M en Sevilla…
construcción de 5 buques de guerra para la marina de guerra de Arabia Saudí…

2. La Comunidad Autónoma de Andalucía asume competencias exclusivas de acuerdo con las bases y la ordenación de la actuación económica general, y en los términos de lo dispuesto en los artículos 38, 131 y 149.1.11.ª y 13.ª de la Constitución, sobre las siguientes materias: 1.º Fomento y planificación de la actividad económica en Andalucía. 2.º Sector público económico de la Comunidad Autónoma, en cuanto no está contemplado por otras normas de este Estatuto. 3.º Industria, salvo las competencias de Estado por razones de seguridad, sanitarias o de interés de la Defensa.
**Además, hay que citar el caso de la implicación directa en la organización bianual de ferias internacionales de armamento en Sevilla a través de una agencia especializada de la Junta de Andalucía como es EXTENDA (Agencia Andaluza de Promoción Exterior) III Aerospace and Defense Meetings (ADM) mayo 2016, que se celebra en FIBES

IX.-MILITARIZACIÓN DE LAS UNIVERSIDADES
El caso de la militarización de las universidades de Andalucía (aunque también se podría hablar del fenómeno de la militarización de la frontera y el hecho migratorio, como ejemplo de la militarización de Andalucía) es muy emblemático de hasta qué punta la Junta de Andalucía deja hacer a las FAS en nuestra comunidad autónoma; veamos algunos ejemplos recientes:


X.-EL MOVIMIENTO PACIFISTA RESISTE LA MILITARIZACIÓN
EL MOVIMIENTO PACIFISTA RESISTE DECLARATIVAMENTE Y EN LAS MARCHAS CONTRA LAS BASES:
Sobre la militarización de Andalucía. 
Resolución del III Plenario de la Asamblea de Andalucía. Conil, 14 de Mayo de 2016.
RESOLUCIÓN. Asamblea de Andalucía valora con preocupación que ninguna opción electoral se defina rotundamente contra la militarización de Andalucía, consistente no sólo en la acentuación de la función de las bases de Rota y Morón como plataformas nucleares de intervención de Estados Unidos y la OTAN en Oriente Medio y África sino también en la creciente presencia de industrias de armamentos en suelo andaluz, en la celebración de Ferias de negocios de empresas de armas, como la que acaba de tener lugar en Sevilla con el patrocinio de la Consejería de Economía de la Junta, en la utilización de partes de nuestro territorio como escenario permanente de maniobras militares y en la difusión por diversos medios de la cultura militarista de la violencia. Nos definimos por una Andalucía con un papel activo en favor de la Paz, tal como corresponde a nuestra cultura y nuestra historia, y exigimos la reconversión de bases e industrias militares a usos civiles, la desnuclearización de nuestro territorio y la salida inmediata de la OTAN y otras estructuras militares.
**Y CONTINÚA ADELANTE CON SUS DENUNCIAS, COMO POR EJEMPLO:
Riesgos medioambientales de la base aeronaval de Rota:

XI.-APOYO DOCUMENTAL:
**Finalmente, remito a mi blog http://noviolencia62.blogspot.com.es
Para consultar el boletín de la militarización de Andalucia, Ceuta y Melilla
**Remito también, por ser una síntesis de la cuestión, a mi artículo:
ANDALUCÍA DESMILITARIZADA [ y anexo documental ]
Cristóbal Orellana [1] | El Topo Tabernario | 7 abril, 2014
**Así como, particularmente una entrada titulada:
“La creciente militarización de Andalucía” (trabajo fin de master 2014):


martes, 10 de enero de 2017

El rey incita a la guerra y el arzobispo castrense habla de "paz"... y no se despeinan.


En el discurso pro PP y pro OTAN del rey, hace unos días en la anacrónica Pascua Militar, se habla de: "nuestra voluntad de actuar, junto a nuestros socios y aliados y al amparo de la legalidad internacional, en las diferentes regiones consideradas estratégicas para nuestra Nación. Debemos seguir firmemente implicados en la tarea de hacer un mundo más seguro y de esta forma demostrar nuestro  compromiso pleno con la seguridad y defensa colectivas". Es un llamado sin ambages a la política militarista de España que se ha desatado en estos años de gobierno del PP, años de actuación "en las diferentes regiones consideradas estratégicas para nuestra Nación".

No haré comentarios sobre las impúdicas y obsesivas autofelicitaciones del rey a Él mismo, a la casa real, a sus tareas como jefe de estado y mando supremo de las fuerzas armadas, etc. Tampoco diré nada de la ideologizada y politizada manía del rey Felipe VI de confundir "la seguridad" con esta seguridad (puro belicismo) a la que el PP quiere acostumbrarnos. Considero políticamente aborrecible la justificación del rey de la política del PP y el aumento del gasto militar ("modernización" dice él):

"Hay que seguir apostando por el proceso de modernización que nos permita tener tanto la operatividad como la perspectiva necesarias para ir siempre por delante, porque no podemos dejarnos rebasar por los nuevos escenarios y los desafíos actuales, cada vez más cambiantes e imprevisibles. De esta manera conseguiremos que nuestras Fuerzas Armadas y la Guardia Civil sigan siendo, además, una herramienta de singular trascendencia en la acción exterior del Estado.
La participación en maniobras y ejercicios combinados en el ámbito internacional, nuestra presencia en las misiones de la UE, de la OTAN o de Naciones Unidas, y el apoyo a países en situación de inestabilidad integrándonos en fuerzas multinacionales, son ejemplos de la proyección exterior que debe seguir manifestándose en el futuro, ya que demuestra nuestro esfuerzo solidario por la paz y la estabilidad internacionales y genera confianza en nuestro país".
Hablar del "terrorismo internacional" como clave de bóveda que justifica el militarismo español es, además de un topicazo peligroso, un mensaje claro a seguir participando en todas las aventuras militaristas del PP frente a Rusia, en la operación Atalanta, en el Mediterráneo, en Irak, en Malí, etc., etc. Hablar encubiertamente de aumento del gasto militar es oponerse claramente a las necesidades sociales, es dar la espalda a la gente e incitar irresponsablemente a las guerras y la destrucción de otros países. Llamar a todo esto "esfuerzo solidario por la paz y la estabilidad internacionales" es querer engañar a la ciudadanía justificando las guerras, arengando a la población a los conflictos armados internacionales, a la guerra santa contra el yihadismo y haciendo del belicismo de Occidente el supuesto baluarte de la paz. 

Y como guinda, aludiendo al recurso de haber estado Cervantes en la batalla de Lepanto, el rey, en su discurso, termina diciendo que es el ejército quien defiende la paz en silencio... "El poeta soldado, como ha sido llamado, puso en labios de Don Quijote, en su discurso de las armas y las letras, la afirmación de que “las armas tienen por objeto y fin la paz, que es el mayor bien que los hombres pueden desear en esta vida”. Quiero terminar mis palabras con el deseo de que este año nos traiga esa paz por la que vosotros veláis en silencio..."

Y mientras este discurso obcecadamente militarista es desarrollado por un rey que se dedica a vender una gran cantidad de armas de guerra españolas a Arabia Saudí se da la espalda a los refugiados y ocurre esta ignominia en la propia Europa (Serbia, Grecia...):



DISCURSO DE FELIPE DE BORBÓN, JEFE DE ESTADO:

DISCURSO DE LA MINISTRA DE DEFENSA:



EN ANDALUCÍA (SAN FERNANDO, Marina de Guerra): discurso a partir del minuto 3:20


Recortes de prensa sobre la Pascua Militar:
-ABC:
-MELILLA:
-CEUTA:
-EL PERIÓDICO:


En fin, tampoco se queda corto el arzobispo castrense de España Juan del Río, quien remata todo lo anterior con una pastoral por la "paz" que causa indignación:


¿Este cartel del arzobispado castrense contrapone la guerra a la noviolencia o la equipara?; no lo sabemos bien... porque quien lo firma es el arzobispo castrense, quien es posible que piense, dada su profesión, que es posible hacer la guerra para instaurar la noviolencia...





Que la cultura de paz no sería posible sin los "esfuerzos" de los militares y los capellanes castrenses... qué coincidencia tan exacta con la terminología usada por el rey en el discurso de la Pascua Militar:


La noticia:
 
Pastoral completa: