|
 Soy consciente de que nadie en el mundo árabe ha pedido una intervención militar terrestre por parte de Occidente. Pero quería, al respecto, y dado que la Liga Árabe ha dado su visto bueno a una zona de “exclusión aérea” en territorio libio, hacer las siguientes preguntas: a) ¿una intervención militar aérea no es una ingerencia muy grave de la OTAN en los asuntos árabes?, b) ¿una intervención militar aérea de Occidente garantiza que Gadafi no continuaría su avance militar por tierra hacia Bengasi?, c) ¿cuál será la factura económica y política que Occidente presente al Consejo Nacional Libio si logra frenar al tirano?, d) ¿cuáles serán los "efectos colaterales" de la “exclusión aérea”?; ¿diríamos algo respecto a los libios inocentes que podrían ser masacrados por la aviación militar de la OTAN en sus incursiones aéreas?, ¿acaso no es sabido que una operación de exclusión aérea implica el bombardeo de todos los sistemas antiaéreos fijos en tierra?, ¿y si Gadafi sitúa sus defensas en medio de algunas ciudades como escudos defensivos?, ¿no es sabido que la OTAN bombardearía, por la misma razón, enclaves varios como aeropuertos, acuartelamientos, puertos, infraestructuras civiles varias asociadas a las fuerzas militares de Gadafi, etc.? , e) si permitimos esta "exclusión aérea" en Libia, ¿en cuántos países árabes más tendría que intervenir la "democrática OTAN" para "liberar" a las poblaciones sometidas por los ejércitos y las fuerzas armadas de los tiranos que precisamente la OTAN y Occidente han sostenido al frente de esos países?, f) ¿de qué ha servido abatir militarmente a Sadan Husein en Irak y al régimen talibán en Afganistán si la sangría causada en estos países sobrepasa lo inconcebible?, g) ¿también sería razonable pedir una operación de "exclusión aérea" para decirle al régimen de Bouteflika en Argelia, por ejemplo, que los métodos tiránicos no son aceptables?, ¿o quizás una “exclusión aérea” en Israel para frenar la sangría que se está cometiendo desde hace años contra la población palestina?, ¿quizás una más sobre el Tíbet invadido a sangre y fuego por China?, ¿y otra para que Mohamed VI permita un referéndum de autodeterminación en libertad para el Sahara?... ¿cuántas “exclusiones aéreas” manu militari tendríamos que establecer en el mundo de hoy para garantizar la paz y la justicia?. ¿Es la locura del "intervencionismo militar" la que garantizará la Paz en los países y entre los países?. Creo que no... y a los hechos del mundo contemporáneo me remito.
Ciertamente, ha sido el Consejo Nacional Libio surgido de la revolución democrática que ha tenido lugar allí en estas semanas quien ha pedido ya que se establezca una zona de exclusión aérea en Libia. Como pacifista, creo que nuestro trabajo es apoyar al pueblo libio en su liberación de la tiranía de Gadafi pero no por la vía del intervencionismo militar de la OTAN. La Paz ha de ser posible sin la intervención de la OTAN (cuya única intervención razonable tendría que ser, en realidad, disolverse inmediatamente). ¿O hay que creer que para parar a un dictador como Gadafi hay que llamar a una coalición militar que ha sembrado Oriente Medio de espanto y destrucción?. Es como llamar a un grandísimo pirómano a apagar un fuego… cosa -claro- que hará solícitamente, con gran teatralidad y a la vista de todos, con idea de exculparse de los demás incendios en los que participó y participa.
 Hay quien interpreta estos putos de vista simplemente como inconsciencia o como "buenos deseos" de los pacifistas. Pero la realidad política internacional ha dado graves lecciones (guerras de Yugoslavia, Irak, Afganistán...) de lo que son y lo que significan las intervenciones de la OTAN. La negativa tutela norteamericana sobre todo el conflicto israelo-palestino y las guerras en Oriente Medio, más la amenaza de un conflicto militar abierto entre EEUU. e Irán, usando a Arabia Saudí como plataforma de ataque, etc., son realidades que no tienen nada que ver con "buenos deseos". Son estas realidades concretas, y no la formulación de utopías bienintencionadas, las que me hacen pensar que quizás lo más ventajoso para la ciudadanía Libia sería una negociación entre las partes militarmente enfrentadas para llegar a un alto el fuego cuanto antes. A Gadafi se le puede forzar a un alto el fuego porque la comunidad internacional y la Liga Árabe disponen de muchas herramientas políticas, diplomáticas y económicas para presionarle.
No debemos olvidar que actualmente, según instancias internacionales, hay 250.000 desplazados libios en Túnez y Egipto. Estas personas deben recibir inmediatamente ayuda internacional humanitaria.
Pienso que ha llegado la hora de la disolución de la amenazante y antidemocrática OTAN. Todo intervencionismo militar de Occidente en los conflictos árabes es condenable. Creo que deben procesarse judicialmente a los líderes europeos, com Berlusconi, que han dado apoyo político y vendido armas a Gadafi. Irak y Afganistán demuestran que la intervención militar de Occidente no sólo no es la solución, sino que además eterniza los conflictos, mantiene el colonialismo y aumenta brutalmente el coste de vidas humanas (más de un millón de muertos en el caso de Irak).
Frente a la intervención militar de la OTAN, caben tomar medidas alternativas contundentes y eficaces frente a Gadafi, entre ellas las siguientes: 1º) dejar de vender armas y dar apoyo político a Gadafi, a la vez que el Tribunal Internacional de la Haya dicta una resolución de procesamiento de Gadafi por crímenes de guerra, 2ª) en la ONU, y con el apoyo de la Liga Árabe y de la OUA, desposeer a Gadafi de su capacidad jurídica de gobernar Libia, a la vez que reconocer en la ONU al nuevo Consejo Libio como legítimo gobierno del país, 3ª) confiscar las fortunas personales de Gadafi y sus amigos y revertirlas inmediatamente a manos del nuevo Consejo Libio, 4ª) enviar urgentemente apoyo humanitario a la zona libia liberada, 5ª) reorganización económica de Libia a través, básicamente, de: a) un plan de ayuda económica a la zona liberada, y b) un acuerdo por la democracia y los derechos humanos por parte de los países clientes del gas y el petróleo libios, etc.
Un alto el fuego de las partes y el establecimiento de un proceso de negociaciones por el cual sea posible un proceso político de transición que de pie a unas elecciones democráticas en la nueva Libia; esta sería, quizás, la alternativa a seguir.
|
ANEXO: Ventas de armas europeas a Libia:
|
|
<<De los informes de la UE de exportación de armamento: en 2008 y 2009 el conjunto de países europeos le vendió armas a Libia por 595 millones de euros...
El Estado europeo que vende más armas a Libia es Italia, por un valor de 205 millones de euros en el bienio 2008- 2009, la mayor parte por la venta de aeronaves de combate, muchas de ellas helicópteros.
La empresa de armamento italiana Finmeccanica, participada por el Ministerio de Economía italiano en un 32,5%, tiene como accionista a la Lybian Investment Authority (LIA), la autoridad gubernamental libia, que posee el 2,01% de participaciones en esta empresa, cuota que pretendía aumentar hasta el 3% para tener un asiento en el Consejo de Administración de la empresa.
Destaca también Malta, que le vendió a Gadafi cerca de 80 millones de euros en armas pequeñas y municiones, probablemente de empresas de armamento italianas situadas en su territorio. Cabe mencionar también en estos dos años la venta de armamento a Libia de Francia (143 millones de euros), Alemania (57 millones), Reino Unido (53 millones) y Portugal (21 millones).
El Estado español, sexto mayor exportador de armas del mundo, no cuenta con Libia entre sus principales clientes: sus ventas rondaron los cuatro millones de euros.
JORDI CALVO RUFANGES / CENTRE D’ESTUDIS PER LA PAU J.M.DELÀS - JUSTÍCIA I PAU, Diagonal, martes 8 de marzo de 2011>>
|
