===================
Noviolencia Ética y Política (No a la Guerra, sí a la Paz y el Desarme). Cristóbal Orellana González, Máster en Cultura de Paz (UCA), socio de AIPAZ.
=============
Oyendo los debates de la Comisión de Exteriores de 21/12/2021, uno cae en la cuenta, sobre todo, de cómo en materia de Defensa se hurta a la ciudadanía prácticamente todo: la información (apenas se habla de esto en los medios), el debate (no se habla de esto en los plenos del Parlamento) y, por tanto, la posibilidad de enderezar la política exterior española hacia posiciones de Paz y de Solidaridad Internacional. El bipartidismo PP-PSOE funciona aquí como un muro infranqueable ante el surrealismo militarista de VOX y ante la postura, poco reflexionada, de Unidas Podemos (que deja pasar la ocasión de recordarle a su socio de gobierno cuáles deberían ser los ejes, no militaristas, de nuestra política exterior).
La berlanguiana PNL de la ultraderecha: Vox quiere que el gobierno monte en Canarias un cuartel general de EEUU sobre África, que traigan más marines y barcos de guerra a Rota, que se renueve a más largo plazo un nuevo tratado con EEUU, etc.
-En el minuto 32,20 del vídeo comienza el debate, con la intervención del ex general Alberto Asarta (VOX), de una propuesta (ver más abajo) del partido ultraderechista sobre las negociaciones España-USA acerca de las relaciones militares entre ambos países y Marruecos, etc. La PNL propuesta no recibe ninguna enmienda.
-C's (una intervención simplista y retórica, demagógica sin compasión) dice que va a votar que sí, sin enmiendas; nosotros en política exterior, dice la diputada, priorizamos las relaciones con EEUU; la Base de Rota es un ejemplo de buenas relaciones... 600 millones de euros para la Bahía de Cádiz (66% de la economía del pueblo de Rota...). Vota a favor.
-Minuto 42,35: contundente intervención de Gerardo Pisarello (UP) descalificando, con toda razón, las propuestas de Vox como servilistas ("patriotismo de pacotilla") y completamente alejadas de las necesidades del pueblo, que requiere otros proyectos e inversiones, más relacionados con el empleo y la salud que con las guerras. Aunque Pisarello olvida o evita, llevado por la emoción, centrarse en la cuestión técnica de la renovación, o la revisión del tratado, etc. No dice nada de cómo desembarazarse de esta tenaza del Pentágono sobre España que es el tratado militar firmado por Franco en 1953. Vota en contra.
Minuto 44,50: una tranquila intervención del PP que advierte a todos que el convenio ya está prorrogado hasta mayo del 2022 porque ninguna de las dos partes lo ha denunciado en fecha, razón por la cual el PP no ve bien que se inste al gobierno ahora a iniciar trámites para renovar nada, ni revisar nada, etc.; como tampoco está "documentado" que Marruecos, como supone el general de Vox, haya ofrecido formalmente a EEUU albergar buques, efectivos, etc. en suelo marroquí. Razones por las cuales el PP no respalda la propuesta de Vox.
Minuto 47,52: intervención del PSOE, la diputada Cantera dice que tiene razón lo que ha dicho el diputado del Partido Popular, es decir, que el convenio ya está prorrogado de manera automática; dice que no hay que reírle las gracias a Trump porque, entre otras cosas, Trump acaba de reconocer el Sahara como territorio marroquí; se arroga el mérito de haber considerado al pueblo de Rota con pequeñas compensaciones que ahora se le va a reconocer a dicha localidad. Además, Cantero asegura de parte del gobierno que el estado español no ha recibido ninguna solicitud de EEUU para albergar más tropas y barcos de guerra en Rota. Vota, de la manita del PP, en contra de la PNL propuesta por VOX.
Aparte de las significaciones respecto a la inmensa tensión en toda la zona de Oriente Medio, esta noticia acerca de la descerebrada acción de Trump sobre la orilla sur del Estrecho de Gibraltar viene a significar, geoestratégicamente hablando, una apropiación territorial consolidada, junto a la Base Aeronaval de Rota en el vértice atlántico de Andalucía, del triángulo Azores-Estrecho-Canarias:
Tendríamos un enorme área atlántica, geoestratégicamente minada por las fuerzas armadas USA, exactamente en la boca del Estrecho de Gibraltar y justo en el medio del eje norte-sur de la fachada oeste de los continentes Europa-África, ahora ya con la entrega total del reino de Marruecos al servicio de las doctrinas más beligerantes del Pentágono:
Las personas que votamos a Unidas Podemos no estamos de acuerdo en que, en materia de Defensa, se haya optado por no presionar lo más mínimo al PSOE, dándole en este terreno absoluta carta blanca para moverse sin tapujos bajo el tóxico paraguas de la OTAN. Esto no es nuevo, claro está; pues ya sabíamos desde hace varios años que la presencia del general José Julio Rodríguez (secretario general de Podemos Madrid) y sus conservadoras ideas sobre la permanencia de España en la OTAN marcarían la agenda de Unidas Podemos en este ámbito político. Para los pacifistas, la decepción ni es nueva ni causa sorpresa.
El significativo "episodio" de la fabricación de toda una flota de guerra para Arabia Saudí en las plantas de Navantia, sin que Unidas Podemos haya hecho otra cosa más que conciliadoras declaraciones sobre la necesidad de reconvertir progresivamente Navantia y optar a la mayor carga de trabajo civil posible, era una señal mucho más que clara de lo que dicho partido, en materia de política militar, iba a desarrollar y está desarrollando ante el asombro de aquellos que, manifestación a manifestación, levantamos a pulso el 15M.
Repasemos muy muy sucintamente, a modo de mera mención, un decálogo de reivindicaciones del movimiento pacifista que Unidas Podemos no está sabiendo acoger, defender y poner sobre la mesa ante el PSOE (un partido pro OTAN desde 12 de marzo de 1986 hasta la indigna jugada del escudo antimisiles de Zapatero en el último minuto de su mandato).
1º.-Los presupuestos de Defensa
Acabamos de ver el borrador gubernamental de los presupuestos generales del estado y observamos, con no demasiado asombro, que las partidas dedicadas a Defensa siguen creciendo. Los especialistas (no gubernamentales) en la materia nos informan sobre este despilfarro económico brutal de los presupuestos de Defensa:
2º.-Las ventas de armas (toda una flota de guerra) a Arabia Saudí
Que España venda una gran cantidad de armas de guerra a una dictadura, en guerra con Yemen, como Arabia Saudí es algo que ética y políticamente sobrepasa todos y cada uno de los estándares democráticos y de defensa de los derechos humanos que podamos pensar:
Unidas Podemos se aleja del sentir pacifista del pueblo español cuando deja que sus parlamentarios se expresen así en materia de producción de armas de guerra:
5º.-Tratado de prohibición de armas nucleares
Ciertamente, Unidas Podemos ha pedido públicamente que España firme ese tratado. Lo que esperamos ahora los ciudadanos y ciudadanas es PRESIÓN POLÍTICA EFECTIVA al PSOE para que proceda inmediatamente en tal sentido. No es coherente apostar a fondo por medidas que frenen el cambio climático sin abordar, por ejemplo, el riesgo de invierno nuclear que significan los arsenales de armas nucleares. La OTAN hipoteca nuestra política de Defensa, es obvio también en esta cuestión.
Este problema, la militarización de Andalucía, no ya es que no se aborde, sino que ni siquiera se le reconoce como problema. Solamente cuando ocurre un accidente muy grave, como un submarino atómico averiado en Gibraltar, entonces se advierte que esta comunidad autónoma padece niveles de militarización extremos. Cualquiera que, por ejemplo, pasee alrededor de la enorme Base de Rota, encastrada en una bahía de Cádiz donde vivimos alrededor de 700.000 personas, comprenderá que esta situación es una locura. La contaminación en Palomares (Almería) ahí sigue.
8º.-Desacralización de las FAS
Es absolutamente increíble la continuada sacralización (unión de ejército e iglesia católica) que las FAS padecen en la actualidad. Hay mil ejemplos, derivados todos de los estrechos acuerdos con el Arzobispado General Castrense, en los que se observa una inexplicable e inadmisible mezcolanza de simbologías militares y católicas, la cual recuerda, claramente, a los tiempos en que el general Franco daba a la iglesia católica una especial cobertura para, a su vez, que esta justificara su régimen. A día de hoy seguimos prácticamente en las mismas.
9º.-Reconversión de efectivos y salida de España de la OTAN
No se ve que este gobierno haya dado ningún paso adelante en materia de disminución de efectivos y completa reorganización de las Fuerzas Armadas. Los especialistas en Defensa saben perfectamente que no necesitamos alrededor de 120.000 efectivos: http://centredelas.org/actualitat/reconvertir-las-fuerzas-armadas/?lang=es
El movimiento por la paz del estado español no solamente ha dicho, alto y claro, NO A LA GUERRA, sino que también ha dicho NO A LA OTAN. Estos dos lemas los ha repetido una y mil veces, siempre contando con los oídos sordos del bipartidismo. En fin, ¿qué ha hecho Unidas Podemos respecto a este sentir pacifista de la mayoría de la población de este país?. Parece que poco visto lo visto.
10º.-Un cambio constitucional urgente
Por razones que ahora resultan obvias, el rey no debería tener la capacidad, como dice la actual Constitución, de declarar la guerra a otros países y, además, no debería ser el Jefe Supremo de las FAS. Es más que urgente escribir en el articulado de la Constitución una declaración como la de 1931: "España renuncia a la guerra como instrumento de política nacional".
Me hago eco del texto que diversas ONGs del estado español han hecho público hoy viernes 7 de agosto de 2020 en relación con la situación de la antigua colonia del Sahara español.
El Gobierno de España, miente en la Respuesta a una Pregunta del Senador Elejebarrieta.
El pasado 17 de junio del presente 2020, el Senador Gorka Elejebarrieta Díaz, presenta una Pregunta escrita acerca de la Desaparición forzada de Basiri, ciudadano español, acaecida hace 50 años en el Sáhara Español. La Respuesta del Gobierno, comunicada el 24 de julio de 2020, es absolutamente impresentable, mendaz, y falta del más mínimo conocimiento de los hechos que da por ciertos.
Esta ignominiosa respuesta, falta de rigor y de argumentos contrastados, deja entrever la categoría de quién o quiénes nos gobiernan, pues una de dos:
1) Ó es fruto del desconocimiento del responsable, o responsables de su redacción. Lo cual es grave, pues traduce una falta de respeto ante una acción legítima y deseable, como es la de que los gobernantes respondan a las demandas de información de la ciudadanía; en este caso vehiculada por un Senador, que ostenta la representación de sus electores y del Grupo Parlamentario al que pertenece.
2) Ó bien ( y esto es más preocupante, aún si cabe), que la Respuesta se haya elaborado, a sabiendas, en los términos y con las afirmaciones falaces que contiene.
El desconocimiento de las normas es inexcusable, pero tergiversar y mentir, para tratar de eludirlas, es imperdonable, y probablemente punible legalmente, ya que hace, a sabiendas, una dejación de los compromisos y obligaciones en materia de cumplimiento de la Legalidad Internacional por parte de este Gobierno.
Es sumamente innoble ignorar, desinformar y hacer opaca la Legislación Internacional, las resoluciones de Naciones Unidas, etc. Estas prácticas del Gobierno de un Estado, que se define como Social y Democrático de Derecho, nos muestran el desprecio hacia la sociedad a la que debe respeto, a la que debe respondérsele con la verdad en sus legítimas peticiones de información; y no digamos dónde queda, con este modo de operar, la observancia del sistema de Derechos y Obligaciones con la legalidad Internacional.
Analizando pormenorizadamente el tenor literal de la Respuesta se exponen un conjunto de “faltas a la verdad” (por ser suave, no lo calificamos como burdas mentiras), de tal manera que, al quedar registradas en documentos oficiales, se pretende dar carta de naturaleza a una falsedad, que al publicarla en un documento oficial, acaba convirtiendo en “verdad oficial” lo que es una falsedad manifiesta.
Desde el primer párrafo, la Respuesta, desconoce la situación legal de nuestro país, con respecto al Sáhara Occidental, queremos pensar que es por ignorancia, pues si es intencionado, es muy grave, como hemos señalado más arriba (en democracia, engañar a la ciudadanía a sabiendas; incluso puede ser una figura penal de prevaricación). Así:
“el enunciado de la pregunta hace alusión a una supuesta responsabilidad de España sobre el Sáhara Occidental, por lo que es necesario aclarar que España se considera desligada de toda responsabilidad de carácter internacional con relación a la administración del Sáhara Occidental desde la carta enviada el 26 de febrero de 1976 por el Representante Permanente de España ante Naciones Unidas al Secretario General de NNUU. En esta se informaba que “el Gobierno español, con fecha de hoy, da término definitivamente a su presencia en el Territorio del Sáhara y estima necesario dejar constancia de lo siguiente: España se considera desligada en lo sucesivo de toda responsabilidad de carácter internacional con relación a la administración de dicho Territorio, al cesar su participación en la administración temporal que se estableció para el mismo”.
No sabe, o quiere ocultar que “Los Acuerdos de Madrid no han transferido la soberanía del Sáhara Occidental ni han otorgado a ninguno de los firmantes el estatus de potencia administradora, estatus que España no puede transferir unilateralmente.”(Resolución S/2002/161 del Departamento Jurídico de Naciones Unidas).
La Respuesta del Gobierno ignora que la Declaración de Principios de 14 de noviembre, también conocida como Los Acuerdos Tripartitos de Madrid, nunca fue publicada en el BOE. No obstante, su contenido fue remitido al Consejo de Seguridad y se recoge en el informe anual S/11880, del que se hacen eco las Resoluciones de la Asamblea General de Naciones Unidas 3458 (A y B), que tomaron nota de ella y reiteraron que España en su condición de Potencia Administradora sigue estando obligada a garantizar el inalienable derecho a la Autodeterminación del Pueblo Saharaui expresado mediante un referéndum democrático e imparcial en el Territorio.
También desconoce o quiere ocultar, que la citada Resolución (S/2002/161) deja taxativamente claro:
“El 26 de febrero de 1976, España informó al Secretario General de que, con efecto a partir de esa fecha, había puesto fin a su presencia en el Sáhara Occidental y renunciado a sus responsabilidades respecto del Territorio, dejándolo así de hecho bajo la administración de Marruecos y Mauritania en las zonas que cada uno de ellos controlaba. Tras el retiro de Mauritania del Territorio en 1979 y la concertación del acuerdo mauritano-saharaui de 19 de agosto de 1979 (S/13504, anexo I), Marruecos ha administrado el Territorio del Sáhara Occidental por sí sólo. Marruecos, sin embargo, no figura como la Potencia administradora del Territorio en la lista de Territorios no autónomos de las Naciones Unidas y, por consiguiente, no ha transmitido la información sobre el Territorio prevista en el apartado e) del Artículo 73 de la Carta de las Naciones Unidas”
Según Jurisprudencia del Consejo General del Poder Judicial (AUDIENCIA NACIONAL SALA DE LO PENAL PLENO EXPEDIENTE GUBERNATIVO 17/2014 ROLLO 8/2014 DE LA SECCIÓN SEGUNDA PROCEDIMIENTO ORDINARIO n° 80/2013 Juzgado Central de Instrucción n° 2 A U T O N º 40 / 2014), el actual Ministro del Interior, el Juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande Marlaska Gómez, en los fundamentos de Derecho en Auto de la Audiencia Nacional (AAN 256/2014) decía lo siguiente:
“España sigue siendo la Potencia Administradora del territorio, y como tal, hasta que finalice el periodo de la descolonización, tiene las obligaciones recogidas en los artículos 73 y 74 de la Carta de Naciones Unidas, entre ellas dar protección, incluso jurisdiccional, a sus ciudadanos contra todo abuso, para lo cual debe extender su jurisdicción territorial para hechos como los que se refieren en la querella a que se contrae el presente procedimiento”.
También el propio Auto 40/214, hace referencia a cómo la ONU dictamina como nulos los Acuerdos de Madrid:
“ha mantenido [La ONU] una posición uniforme sobre el “Acuerdo Tripartito de Madrid” al dictaminar que el mismo es nulo, sin eficacia jurídica, en consecuencia, siempre ha considerado a España como la Potencia administradora".
En definitiva, la respuesta a la pregunta del Senador Elejebarrieta, pone de manifiesto una actitud de desidia, descoordinación y falta de interés en resolver el compromiso de acabar con la última colonia de África.
¿Dónde se ha documentado quién, en nombre del Gobierno, ha emitido esta Respuesta oficial? ¿Es que a nadie de los que han emitido la Respuesta, se les ha ocurrido asesorarse concienzudamente, o preguntar a un miembro del Gobierno como al Sr. Grande-Marlaska, cómo era la situación legal del Sáhara Occidental?
¿Por qué, ante una pregunta sobre un ciudadano español (hace cincuenta años el Sáhara era una provincia tan española como Cuenca o Barcelona), en vez de responder con lo que se sabe, las medidas que se han realizado, o se piensan realizar, para conocer salud, estado y paradero de un nacional, se despacha con un “no tiene noticias del paradero del Sr. Sidi Brahim” ?….
Es una vergüenza que un, pretendido, gobierno progresista, se comporte de esta manera tan impresentable, tan falta de los más elementales normas de respeto hacía sus administrados, que raya en la descortesía, respondiendo de manera indocumentada, mendaz e indolente. Los ciudadanos merecemos, y hasta exigimos, ser informados de manera responsable, veraz y solvente, y no como en este caso. Mediante comportamientos como el que analizamos, se deja entrever en esta, su, Respuesta, que esta será su “postura oficial” (no se olvide que es una pregunta al Gobierno, en la cual el Gobierno expone su punto de vista oficial sobre el tema).
De no rectificar el punto de vista expuesto en su Respuesta, tendremos motivos para sentir la vergüenza de ser administrados por un gobierno tal; y, lo peor es que con esta actitud se favorece el aumento de las penalidades de un pueblo del que somos los administradores, y sobre el que asumimos el compromiso de terminar el proceso de descolonización…
Pedimos con toda firmeza:
• Como ciudadanos de un Estado Social y Democrático de Derecho (que debe cumplir sus compromisos para con el otrora llamado Sáhara Español),
• como miembros del movimiento solidario con el pueblo saharaui,
• como defensores de los Derechos Humanos,
• como ciudadanos amantes del cumplimiento de la legalidad internacional,
que se retome el tema, se rectifique la respuesta y que asumamos nuestra responsabilidad histórica.
Documento suscrito por:
-Asociación de Amistad con el Pueblo Saharaui de Sevilla (APSS)
-Pallasos en Rebeldía
-Festiclown
-Territorio 53
-Las Sin Carpa
-La Carpa ( Sevill a)
-Grupo Jaima-Amigas/os de la RASD (Córdoba)
-Fundación Internacional artecittá
-Asamblea de Andalucía(AdA)
-Por Un Sahara Libre (PUL)
-Sáhara Acción Granada
-Plataforma por la Solidaridad de Lebrij a (Sevilla)
-Fundación Sahara Occidental (Badajoz) .
-Coordinadora de Asociaciones Solidarias con el Sahara de la provincia de Alicante
-Asociación de Ayuda al Sahara Occidental de Elche
-Nación Andaluza
-Asociación Amigos de África. Lebrija (Sevilla)
-Confederación General del Trabajo Huelva (CGT)
-DentalCoop-Asociación de Voluntarios para la Salud Dental
-Acción Solidaria con los Pueblos Oprimidos (ASPO) Jerez (Cádiz)
-Plataforma Jerez con Palestina y el Sáhara. Jerez. (Cádiz)
-Ingeniería sin Fronteras
-Asociación de Amigos y Amigas de la RASD de Álava
No entiendo qué obsesiva manía la del Ayuntamiento por adoctrinar a los niños y a las niñas de Jerez con exhibiciones protagonizadas por las fuerzas policiales precisamente en los días de Navidad, "para recaudar caramelos y juguetes para la Cabalgata".
Habrá bomberos y talleres de educación vial... sí, pero también exhibiciones sobre acciones antisecuestro, despliegue antidisturbios con disparos de salvas, detección de drogas y explosivos, etc. La pregunta es: ¿se pueden considerar estas exhibiciones policiales como temática propia de la Navidad y propia de los niños que en estas fechas están pensando en cosas BASTANTES diferentes a los problemas de la seguridad pública y las habilidades de los cuerpos policiales para resolverlas?. Parece que se quieren meter con calzador estos asuntos en la cabeza de los niños sea en la fecha que sea y sea como sea.
Esta obsesión municipal y de la Policía Nacional recuerda mucho a cuando el Ayuntamiento y la Armada española organizaban en IFECA, en Juvelandia, exhibiciones muy muy similares. Se vio (gracias a varias protestas ciudadanas) que allí no era el sitio y se dejó de hacer; pero ahora se desplaza otra "macroexhibición" similar a la plaza Belén y todos tan felices...
Hay que recordar que el Ayuntamiento de Jerez ha firmado protocolos especiales de apoyo a la promoción de los valores de la Paz, respalda premios como el de Ignacio Villamor de educación para la paz (véase: https://sites.google.com/site/premionachovillamor3/bases-del-premio), etc., entonces, ¿cómo justificar la elección de la Navidad para estas "macroexhibiciones" policiales?. No se entiende. Parece una incoherencia. Es una contradicción.
Exhibición de la Policía Nacional en Estepona (oct. 2019):
Que en estas negociaciones con el PSOE Podemos no insista en la urgencia
de desmantelar las bases americanas de territorio español, o que no aluda a la
prohibición de las armas nucleares, o que no diga nada de los gastos militares,
o de la fabricación española de armas para las guerras de Oriente Medio, o de
la fuerte militarización de Andalucía, o del concepto de Cultura de Paz,
me sorprende y me decepciona. En realidad, no menciona apenas nada de la Política de Defensa, nada que
tenga que ver realmente con la Paz y el Desarme. Las coincidencias en esta
materia con el PSOE son más que notables. Qué lamentablemente lejos de aquellas
cosas que hablábamos cuando pusimos en pie el 15M.
Las 119 páginas de Unidas Podemos: "Propuestas para retomar el diálogo"
Podemos no menciona, en sus propuestas 1 a 4 (págs. 111-112), nada que tenga que ver ni con Política Exterior ni con Defensa, aunque sí incluye un punto en su documento, el nº 13 (págs. 99-110), titulado "España en Europa, España en el mundo".
Defiende el documento una Europa Social y de los derechos humanos en igualdad real (con prevención frente a las multinacionales), en clave feminista, ecologista (véanse puntos 20 y 22... aunque coqueteando con la idea de desarrollismo industrial) y con mención expresa de un aumento de los dineros dedicados a "ayuda al desarrollo sostenible" (p.e.: ver propuestas 15 y 16), es decir, una política exterior europea de los derechos humanos. Podemos quiere una Europa realmente democrática, no una superestructura que ignore a los ámbitos locales; una Europa que realmente reduzca la pobreza, las desigualdades y la precariedad (por ejemplo: una sanidad pública y universal para cuantos residan en la Unión Europea), una Europa que defienda la memoria democrática, la cultura, la diversidad de pueblos, una "inmigración ordenada", la armonía fiscal, etc. Unidas Podemos defiende el reconocimiento al Sahara y a Palestina. Y finalmente, en el punto 27, se lee:
"La paz se construye: diálogo para la resolución de los conflictos. Se promoverá que la Unión Europea tenga un papel activo en la resolución pacífica y dialogada de los conflictos más importantes del mundo actual. Se impulsará el apoyo político y financiero a procesos de paz y conflictos con una mediación constructiva y para la resolución pacífica y democrática de conflictos en Oriente Medio, África y América Latina, priorizando los mecanismos de justicia transicional y la defensa del derecho a la justicia, verdad y reparación de las víctimas, en especial las de violencia sexual".
En los puntos 38 y 39 del apartado de "Trabajo y Seguridad Social" Unidas Podemos se refiere al mejoramiento de las condiciones laborales y económicas de la Guardia Civil y de los militares. Dedica, desde una posición antifranquista, varias propuestas (págs. 48-49) a la memoria democrática y a las víctimas de la guerra civil.
En resumen, el documento de Unidas Podemos no menciona nada de los aspectos clave de la Política de Defensa ni de España ni de la UE.
Las 370 propuestas del PSOE: "Propuesta abierta para un programa común progresista"
En el apartado "5.-España abierta a Europa y al mundo" (propuestas 321 a 349) el PSOE expresa, muy grosso modo, sus ideas sobre política exterior y política de defensa, aparte, como en el caso de Podemos, de mejoras salariales a la policía nacional y guardia civil (para la que pide un aumento de 600 millones de euros en reimplantación territorial). Empleando un lenguaje muy parecido al que emplea Podemos (Green New Deal, etc.), introduce algunos párrafos nuevos sobre, por ejemplo, el Plan África III (propuesta 334), o sobre el ejército europeo:
Por lo demás, repite punto por punto lo relativo al Sahara, Palestina, opción dialogante de la UE en los conflictos internacionales, etc., que Podemos señala en sus propuestas.
Iba a titular esta entrada, coincidiendo con la presentación pública del programa electoral de Podemos que ahora tendrá que ratificar la militancia, así: "El problema del pacifismo en el programa electoral de Podemos". Pienso que ese alejamiento del pacifismo que Podemos padece va más allá, claramente, del episodio elecciones. Podemos tiene un problema con el pacifismo más de fondo, más claramente político-ideológico. Pero está claro que esta propuesta de "programa electoral" de Podemos 2019 refleja, en lo que al pacifismo se refiere, un problema de fondo, a saber, en resumidas cuentas, una gran distancia entre las ansias de Paz y Desarme del 15M (ecos del espíritu del NO A A LA GUERRA del 2003) y la pose socialdemocráta militar que exhibe en sus propuestas.
Así, no hay más que observar cómo Podemos designa a un militar en la Comisión de Defensa del Congreso, o elige a un general como cabeza pública, bien visible, de sus opciones en materia de Defensa, para comprender, con claridad, que Podemos tiene un problema de fondo con el "pacifismo". Un problema que no parece tener ni con el femenismo, ni con el ecologismo, pero con el pacifismo desde luego que sí, sin duda.
Comparto plenamente el punto 106, pues es bien sabido que a través de la deuda económica contraída por los países del sur sostienen los del norte sus estrategias de dominio y explotación, es decir de guerra económica contra los sometidos, los puestos a su servicio, los vigilados militarmente. Sin duda, no habrá paz (como dice textualmente el párrafo) si no hay democratización -yo diría que radical- de las finanzas internacionales.
La primera frase de la propuesta 107 me parece, sencillamente, infumable. La podía haber escrito exactamente igual el PSOE. Implica una descarada complicidad con el mantenimiento de las bases de Rota, Morón y Gibraltar, así como con el tratado de cooperación militar USA-España. No cuestiona el militarismo de la UE y no pone sobre la mesa, en suma, ninguna alternativa al militarismo globalizado de bloques en que nos han embarcado las grandes potencias como China, Rusia, USA, la misma UE, etc. Este desesperanzador y peligroso párrafo ya da el tono a todo lo demás.
El segundo párrafo, que mezcla la abolición de las armas nucleares (lo que está mejor que bien) con la educación para la paz como cuestión gubernamental (lo que resulta un tanto curioso), no menciona la construcción y exportación de armas españolas a países en dictadura o no, en guerra o no... así como no dice nada acerca de la presencia de las FAS españolas en medio planeta. ¿Y los costes de los programas de armamento?, ¿y la militarización de Andalucía?, ¿y las políticas de solidaridad y cooperación?, ¿y los presupuestos de Defensa?, ¿y la jefatura de las FAS por parte de un rey que es quien pude o no declarar la guerra según la CE?, ¿y aquello de "España renuncia a la guerra como instrumento de política nacional" de 1931?, ¿y revisar, en los tribunales que correspondan, la participación del gobierno español de 2003 en la guerra de Irak emprendida por EE.UU.? (https://elpais.com/diario/2003/03/19/espana/1048028409_850215.html). Ni mú de todo esto ni de muchos otros temas relacionados con la Defensa y la Política Exterior... aunque sí (propuesta nº 172) de la expulsión de militares de más de 45 años de las FAS (un asunto que sí preocupa particularmente a algunos diputados gaditanos de Podemos).
La propuesta nº 108, que habla de la actual falta de utilidad real de la ONU y de su deseable reactivación como organismo democrático y de Paz está bien, pero parece funcionar como una cortinilla de humo para evitar tomar un conjunto de medidas en España, en materia de Paz y de Política Exterior, que de verdad ayuden, en temas muy concretos, a favorecer hechos concretos de Paz y Desarme.
Igualmente estupenda la propuesta nº 109 de solidaridad activa con el pueblo saharaui, pero ¿y la gran región del Magreb de la que somos vecinos?, ¿ni una palabra del conflicto israelo-palestino?, ¿qué están haciendo las tropas españolas en Malí junto al ejército francés?.
Claramente, los argumentos del general Rodríguez, que estuvo al servicio de Zapatero un tiempo y que fue Jefe de Estado Mayor de la Defensa, son el núcleo del pensamiento sobre Paz de este programa electoral de Podemos 2019:
106.-Llevar la democracia a las finanzas internacionales y luchar contra los paraísos fiscales. Sin justicia económica no habrá ni paz ni democracia. Por ello, trabajaremos por la aprobación de un marco jurídico internacional para los procesos de reestructuración de deudas soberanas. Impulsaremos la prohibición internacional de los productos financieros altamente especulativos, de forma que se superen los Acuerdos de Basilea III. Promoveremos la lucha contra los paraísos fiscales, proponiendo la creación de una Agencia Fiscal Internacional y de un impuesto global sobre la riqueza, así como la transparencia y la democratización en la adopción de nuevos tratados internacionales, especialmente, de tratados comerciales como el TTIP y el CETA. Estos deberán ser siempre sometidos a control parlamentario y, en su caso, a referéndum vinculante
107.-Un compromiso activo con la paz. Fortaleceremos la cooperación europea y un desplazamiento progresivo del espacio atlántico (OTAN) al europeo (PCSD), evitando duplicidades y mejorando tanto las sinergias entre Estados miembros como la eficacia en conjunto. Apoyaremos la abolición de las armas nucleares y de los sistemas de armamento letal autónomo (es decir, carentes de control humano significativo en fases críticas de su uso) e impulsaremos una educación para la paz como un aspecto transversal de la acción gubernamental.
108.-España, impulsora de la democracia internacional. Frente a la crisis del multilateralismo, nuestro país debe liderar la apuesta por la democracia internacional. Para ello, promoveremos la democratización del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas con la creación de una Asamblea Parlamentaria en la ONU, elegida democráticamente, para abordar temas claves como la violencia estructural contra las mujeres, el cambio climático, los desequilibrios del comercio internacional, la lucha contra los paraísos fiscales o las migraciones. Esta asamblea impulsará planes de choque para asegurar la paridad en todos los niveles de las organizaciones internacionales; trabajará para garantizar la neutralidad de la red como derecho democrático global; liderará los trabajos para crear una agencia internacional de lucha contra la desinformación que garantice la protección de las libertades fundamentales, y reforzará la justicia climática global. Asimismo, recuperaremos la jurisdicción universal en su forma previa a las vergonzosas reformas del PSOE en 2009 y del PP en 2014, lo que situará de nuevo a España a la vanguardia de la lucha contra el incumplimiento de los derechos humanos en el mundo.
109.-España, con la libre determinación del pueblo saharaui. España tiene una responsabilidad histórica con el Sáhara Occidental, con sus gentes y con la solidaridad entre nuestros pueblos. Para ello, apoyaremos con acciones concretas el derecho a la libre determinación del pueblo saharaui, mediante la implementación de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sobre recursos naturales, las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para una solución justa y pacífica mediante referéndum y los procesos de negociación en marcha. Estableceremos relaciones diplomáticas de alto nivel con la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) y promoveremos la ampliación del mandato de la Misión de Naciones Unidas para el referéndum en el Sáhara Occidental (MINURSO) para que adquiera competencias en la protección y promoción de los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales de la población saharaui. Aumentaremos las partidas de ayuda humanitaria para los campamentos saharauis; de este modo, el Sáhara Occidental volverá a ser una zona prioritaria para la cooperación española. Apoyaremos programas de formación y movilidad de la población saharaui y cumpliremos lo ya aprobado por el Parlamento: el acceso a la nacionalidad española de las personas saharauis residentes en nuestro país, con los mismos derechos que otros países con los que mantenemos relaciones históricas.
172.-Frenar el ERE encubierto del Ministerio de Defensa para las y los militares mayores de cuarenta y cinco años. A través de una reforma de la Ley 39/2007, de 19 de noviembre, de la carrera militar, suprimiremos los actuales compromisos temporales (de tropa y marinería, con cuarenta y cinco años, y de complemento) y estableceremos una carrera militar integral sin discriminaciones por escala.
El anciano Bouteflika no es Bouteflika, es la persona que en la ribera norte de África sirve a la OTAN, Francia y EE.UU.:
Los medios de comunicación occidentales no critican a Bouteflika. (Rubén Martínez Dalmau, ed., Europa y el Mediterráneo. Perspectivas del diálogo euromediterráneo, p. 168)
Los europeos, sobre todo Francia, tienen una gran preocupación por la estabilidad en el gran país norteafricano (tanques rusos para Argelia: http://www.infodefensa.com/mundo/2015/02/24/noticia-argelia-ensamblara-doscientos-tanques-origen.html). Países como Italia, Francia España y Portugal tienen con Malta, Túnez, Argelia, Marruecos, Mauritania y Libia, una importante red de relaciones estratégicas a la que llaman Iniciativa 5+5:
-Argelia e Irán se posicionan en el conflicto de Arabia Saudí con Qatar, mientras que Arabia Saudí financia la potenciación de las fuerzas armadas marroquíes:
Magnífico boletín el que publica la Asociación para la Paz y la Solidaridad de Andalucía (ASPA: http://aspa-andalucia.org/), una mirada juiciosa, comprometida, actual, informada, candente, práctica y esperanzada sobre los problemas de la cooperación y la solidaridad internacional:
