https://www.youtube.com/watch?v=6-NhIjJNVQQ&list=RD6-NhIjJNVQQ&start_radio=1
=================== Noviolencia Ética y Política (No a la Guerra, sí a la Paz y el Desarme). Cristóbal Orellana González, de Ecologistas en Acción-Andalucía y de la Red Antimilitarista y Noviolenta de Andalucía (R.A.N.A.) =============
martes, 7 de abril de 2026
lunes, 6 de abril de 2026
𝗦𝗜 𝗘𝗘𝗨𝗨 𝗟𝗔𝗡𝗭𝗔 𝗔𝗥𝗠𝗔𝗦 𝗡𝗨𝗖𝗟𝗘𝗔𝗥𝗘𝗦 𝗦𝗢𝗕𝗥𝗘 𝗜𝗥A𝗡
Es obvio que Donald Trump se ha convertido en un personaje ridículo que, además, ha chocado frontalmente contra un importante grupo de sus propios generales. Trump, siendo ya un descontrolado espantajo para el mundo, está en un callejón sin salida y está desvariando sin parar, del modo más peligroso, amenazando con destruir totalmente a Irán.
Estas amenazas podrían quizás tomar forma real en el uso de bombas atómicas tácticas para intentar doblegar de esta forma al actual gobierno de Irán.
El mundo entero, en tal caso, debe estar preparado para salir a las calles: 𝗻𝗼 𝘀𝗼𝗹𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝗱𝗲𝗰𝗶𝗿 𝗡𝗢 𝗔 𝗟𝗔 𝗚𝗨𝗘𝗥𝗥𝗔, sino también para exigir a sus respectivos gobiernos la interrupción total de relaciones diplomáticas, económicas y militares con un país que está siendo dirigido por un auténtico holocausta.
En el caso de que Trump use algún tipo de artilugios atómicos, la reacción COHERENTE de España tiene que ser (aparte de un retórico NO A LA GUERRA) la salida inmediata de la OTAN, el cierre de las bases y la denuncia ipso facto del tratado militar vigente España-EEUU.
domingo, 5 de abril de 2026
¿Dios quiere la guerra si o no?.
¿ 𝗗𝗜𝗢𝗦 𝗤𝗨𝗜𝗘𝗥𝗘 𝗟𝗔 𝗚𝗨𝗘𝗥𝗥𝗔 𝗦I 𝗢 𝗡𝗢 ?
Ver a las fuerzas armadas y policiales, más a los políticos de todos los partidos haciendo campaña electoral, mezclándose a tope con los actos religiosos de la Semana Santa de Andalucía ha sido un poco sorprendente. En mi opinión, y por varios motivos, las cofradías y las autoridades de la iglesia católica deberían evitar estas muy extrañas mezclas. ¿ No dijo Jesucristo (Mateo 22:21) eso de “A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César” ?.
Me da por pensar (aunque yo soy lego en estas cosas bíblicas) que si Jesucristo, en estas fechas, se presentara hoy por las calles de Andalucía en vez de por el templo donde estaban los mercaderes negociando (Juan, 2:13-16), volvería a decir no aquello de "No conviertan la casa de mi Padre en un mercado" (o "cueva de ladrones" en otras versiones), sino “basta ya, no acompañen sus oraciones de Semana Santa de orquestas, militares, twits, representantes políticos, oro…”. No sé lo que diría, claro, pero pienso que, en definitiva, se cabrearía BASTANTE, especialmente con actos como el de La Legión en Málaga, ya que Jesús de Nazaret está MUY alejado del militarismo y las guerras.
𝗔𝗳𝗼𝗿𝘁𝘂𝗻𝗮𝗱𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲, 𝗶𝗻𝗰𝗹𝘂𝘀𝗼 𝗮𝗹𝗴𝘂𝗻𝗼𝘀 𝘀𝗲𝗰𝘁𝗼𝗿𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗶𝗴𝗹𝗲𝘀𝗶𝗮 𝗰𝗮𝘁o𝗹𝗶𝗰𝗮 (𝘃e𝗮𝘀𝗲 𝗽𝗼𝗿 𝗲𝗷𝗲𝗺𝗽𝗹𝗼 𝗲𝘀𝘁𝗲 𝗮𝗿𝘁i𝗰𝘂𝗹𝗼 𝗲𝗻𝗹𝗮𝘇𝗮𝗱𝗼 𝗺a𝘀 𝗮𝗯𝗮𝗷𝗼) 𝗲𝘀𝘁a𝗻 𝗰𝗮𝗺𝗯𝗶𝗮𝗻𝗱𝗼 𝗿𝗮𝗱𝗶𝗰𝗮𝗹𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗱𝗲 𝗽𝗲𝗻𝘀𝗮𝗺𝗶𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗲𝗻 𝗿𝗲𝗹𝗮𝗰𝗶o𝗻 𝗰𝗼𝗻 𝗹𝗮 𝗷𝘂𝘀𝘁𝗶𝗳𝗶𝗰𝗮𝗰𝗶o𝗻 𝗱𝗲 𝗹𝗮𝘀 𝗴𝘂𝗲𝗿𝗿𝗮𝘀 𝘆 𝗹𝗼𝘀 𝗲𝗷e𝗿𝗰𝗶𝘁𝗼𝘀 (la doctrina de la “guerra justa”, la "guerra santa", etc.). Muchos cristianos saben perfectamente que matar en las guerras, lo mismo que matar en tiempos de paz, no puede ser considerado evangélico, es decir, ajustado al mensaje de Jesús.
Es decir: Dios no quiere que matemos. Lo dice, si no recuerdo mal, en el punto 5 de los diez mandamientos: no matarás. Hasta la IA está perfectamente al tanto de esto: “Jesús mismo amplió el significado de "No matarás" en el Sermón de la Montaña (Mateo 5:21-22), diciendo que incluso el enojo injustificado o el insulto hacia un hermano equivalen espiritualmente a matar. Esto refuerza que su acción en el Templo no fue un arrebato de ira común, sino un acto profético calculado”.
𝗔 𝗹𝗼𝘀 𝗾𝘂𝗲 𝘀𝗲 𝗲𝗺𝗽𝗲𝗰𝗶𝗻𝗮𝗻 𝗲𝗻 𝗺𝗮𝗻𝘁𝗲𝗻𝗲𝗿 𝘂𝗻𝗮 𝗦𝗲𝗺𝗮𝗻𝗮 𝗦𝗮𝗻𝘁𝗮 𝗮𝗯𝘀𝗼𝗹𝘂𝘁𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗮𝗷𝗲𝗻𝗮 𝗮 𝗲𝘀𝘁𝗲 𝗺𝗲𝗻𝘀𝗮𝗷𝗲 𝗱𝗲 𝗝𝗲𝘀u𝘀 𝗱𝗲 𝗡𝗮𝘇𝗮𝗿𝗲𝘁: NO MATARÁS, permitiendo la exhibición de todo tipo de instituciones militares y armas en los desfiles procesionales, les recomiendo que, con el corazón pacífico que se les supone, lean que ni los teólogos hablan ya de “guerras justas”.
Como no soy creyente, se me olvidaba esto: "Convertirán sus espadas en arados y sus lanzas en podaderas; no alzará espada nación contra nación, ni se ensayarán más para la guerra". (Isaías 2:4). Y más claro aún: ante Poncio Pilato, Jesús aclara que su misión no se impone mediante la fuerza militar: "Mi reino no es de este mundo; si mi reino fuera de este mundo, mis servidores pelearían para que yo no fuera entregado..." (Juan 18:36)
https://blog.cristianismeijusticia.net/2026/03/30/no-hay-guerras-justas-un-nuevo-paradigma
viernes, 3 de abril de 2026
𝗗𝗘𝗟 “𝗦𝗜 𝗘𝗦𝗧𝗢 𝗘𝗦 𝗨𝗡 𝗛𝗢𝗠𝗕𝗥𝗘” (𝗣𝗥𝗜𝗠𝗢 𝗟𝗘𝗩𝗜) 𝗔𝗟 𝗦𝗜 𝗘𝗦𝗧𝗢 𝗘𝗦 “𝗡𝗢 𝗔 𝗟𝗔 𝗚𝗨𝗘𝗥𝗥𝗔” (𝗣𝗘𝗗𝗥𝗢 𝗦A𝗡𝗖𝗛𝗘𝗭).
Además de los campos como guerra biológica, la deshumanización como táctica y la llamada “zona gris”, hay una cuarta característica de la guerra según la obra de Primo Levi “Si esto es un hombre”. Se trata de “la ausencia de lógica”… la famosa frase de un guardia “Hier ist kein Warum" ("Aquí no hay ningún porqué”) resume su visión: la guerra es la suspensión total de la razón y de la justicia, esto es: los campos (la guerra absoluta del hombre contra el hombre) es el reino del absurdo.
<< Y precisamente: empujado por la sed le he echado la vista encima a un gran carámbano que había por fuera de una ventana al alcance de la mano. Abrí la ventana, arranqué el carámbano, pero inmediatamente se ha acercado un tipo alto y gordo que estaba dando vueltas afuera y me lo ha arrancado brutalmente.
–Warum?– le pregunté en mi pobre alemán.
–𝗛𝗶𝗲𝗿 𝗶𝘀𝘁 𝗸𝗲𝗶𝗻 𝘄𝗮𝗿𝘂𝗺 (𝗮𝗾𝘂i 𝗻𝗼 𝗵𝗮𝘆 𝗻𝗶𝗻𝗴u𝗻 𝗽𝗼𝗿𝗾𝘂e) -me ha contestado, echándome dentro de un empujón >>.
Entonces, siguiendo esta no “lógica” y pensando en el “No a la guerra” de Pedro Sánchez, intenta tú, lector, arrancar este carámbano que aquí adjunto… sentirás lo más puramente absurdo que tiene la realidad: aviones de guerra españoles en el desierto de Arizona (EEUU) ensayando para la guerra
𝗨𝗡 𝗘𝗝𝗘𝗠𝗣𝗟𝗢 (𝗖𝗟𝗔𝗥𝗢) 𝗗𝗘 𝗜𝗡𝗗𝗨𝗦𝗧𝗥𝗜𝗔 𝗔𝗚𝗥𝗔𝗥𝗜𝗔 𝗔𝗡𝗗𝗔𝗟𝗨𝗭𝗔 𝗤𝗨𝗘 𝗢𝗣𝗧𝗔 𝗣𝗢𝗥 𝗛𝗔𝗖𝗘𝗥 𝗖𝗔𝗝𝗔 𝗖𝗢𝗡 𝗘𝗟 𝗥𝗘𝗔𝗥𝗠𝗘 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗨𝗘.
El próximo mes de mayo tendrá lugar en el Palacio de Congresos y Exposiciones de Sevilla (FIBES) 𝗼𝘁𝗿𝗮 “𝗳𝗲𝗿𝗶𝗮” 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗻𝗮𝗰𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹 𝗱𝗲 𝗮𝗿𝗺𝗮𝘀 𝗱𝗲 𝗴𝘂𝗲𝗿𝗿𝗮 (𝗹𝗮 𝟴ª). Se trata del muy provocador e impúdico “Aerospace & Defense Meetings-ADM” (véase: https://www.andaluciatrade.es/noticias/aerospace-defense-meetings-adm-sevilla-2026-cuenta-con-186-empresas-inscritas-de-16-paises/).
𝗬 𝗱𝗲𝗻𝘁𝗿𝗼 𝗱𝗲 𝗲𝘀𝗲 𝗠𝗜𝗟𝗜𝗧𝗔𝗥𝗜𝗦𝗧𝗔 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗲𝘅𝘁𝗼 𝗲𝗺𝗽𝗿𝗲𝘀𝗮𝗿𝗶𝗮𝗹 𝗮𝗻𝗱𝗮𝗹𝘂𝘇 (que muchos años del PSOE en la Junta también regó con millonadas de dinero), traemos hoy aquí una entrevista (https://www.elconciso.es/empresas/fernando-alarcon-industria-aeroespacial-nuevo-suelo-conexiones-electricas_0_2006339157.html) a Fernando Alarcón de la Lastra, un joven empresario que ahora es presidente de Andalucía Aerospace pero que proviene directamente de una empresa del ámbito agrario (CANAGROSA: “fundada por su padre hace casi cuatro décadas como laboratorio de análisis agrícolas”).
Quizás lo más importante de esta triste entrevista es comprobar cómo este empresario 𝗲𝘀𝘁𝗮́ 𝗱𝗲𝗰𝗶𝗱𝗶𝗱𝗼 𝗮 𝗵𝗮𝗰𝗲𝗿 𝘁𝗼𝗱𝗼 𝗹𝗼 𝗽𝗼𝘀𝗶𝗯𝗹𝗲 𝗽𝗼𝗿 𝗲𝘅𝘁𝗲𝗻𝗱𝗲𝗿 𝗮𝗹 𝗺𝗮́𝘅𝗶𝗺𝗼 (𝗦𝗲𝘃𝗶𝗹𝗹𝗮, 𝗖𝗮́𝗱𝗶𝘇, 𝗠𝗮́𝗹𝗮𝗴𝗮, 𝗝𝗮𝗲́𝗻, 𝗛𝘂𝗲𝗹𝘃𝗮…) 𝗹𝗮 𝗰𝗼𝗹𝗮𝗯𝗼𝗿𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲 𝗹𝗮𝘀 𝗶𝗻𝗱𝘂𝘀𝘁𝗿𝗶𝗮𝘀 𝗺𝗶𝗹𝗶𝘁𝗮𝗿𝗲𝘀 𝗰𝗼𝗻 𝗲𝗹 𝘁𝗲𝗷𝗶𝗱𝗼 𝗣𝗬𝗠𝗘 𝗮𝗻𝗱𝗮𝗹𝘂𝘇. Por supuesto, de la mano de las administraciones del PP, que están fuertemente implicadas en este “maná” del REARME de la UE y español. Otro ejemplo, la planta de Airtificial en Jerez (que frabrica piezas de carbono para aviación civil y militar): https://www.elconciso.es/empresas/airtificial-ingresara-9-7-millones_0_2006342128.html
Sobrecoge leer acerca de esta voracidad empresarial alrededor de las cifras millonarias que se mueven en Andalucía favor del rearme:
“–Andalucía tiene una posición privilegiada para aprovechar la nueva estrategia de rearme de Europa. No obstante, es importante que esas nuevas inversiones no se queden solo en las grandes compañías, sino que se capilaricen hasta las pymes, que tienen un valor fundamental. Pero, además, contamos con una ventaja frente a otros territorios porque albergamos 𝘁𝗿𝗲𝘀 𝗶𝗺𝗽𝗼𝗿𝘁𝗮𝗻𝘁𝗲𝘀 𝗲𝗺𝗽𝗿𝗲𝘀𝗮𝘀 𝘁𝗿𝗮𝗰𝘁𝗼𝗿𝗮𝘀 𝗱𝗲 𝗹𝗼𝘀 𝗱𝗶𝘀𝘁𝗶𝗻𝘁𝗼𝘀 𝘀𝗲𝗰𝘁𝗼𝗿𝗲𝘀 –𝗮𝗲𝗿𝗼𝗻𝗮́𝘂𝘁𝗶𝗰𝗼, 𝘁𝗲𝗿𝗿𝗲𝘀𝘁𝗿𝗲 𝘆 𝗻𝗮𝘃𝗮𝗹– 𝗰𝗼𝗺𝗼 𝘀𝗼𝗻 𝗔𝗶𝗿𝗯𝘂𝘀, 𝗚𝗗𝗘𝗟𝗦-𝗦𝗮𝗻𝘁𝗮 𝗕𝗮́𝗿𝗯𝗮𝗿𝗮 𝗦𝗶𝘀𝘁𝗲𝗺𝗮𝘀 𝘆 𝗡𝗮𝘃𝗮𝗻𝘁𝗶𝗮. Las firmas regionales tienen el conocimiento, la capacidad y las ganas de hacerse un hueco importante a nivel europeo en la industria de defensa”.
“–Hay muchas empresas que han podido participar de cerca porque tenemos unos espacios aéreos experimentales como el CEUS de Huelva o, incluso, nuestro centro CATEC, muy vinculados a estos proyectos. El clúster lo que tiene que hacer es actuar de catalizador para que nuestras pymes puedan jugar un papel fundamental en estos programas estratégicos”.
“–…pero en Málaga, por ejemplo, se ha creado un polo importantísimo mucho más centralizado en aviónica, sistema de ciberseguridad o electrificación. Si tiene que haber otros centros industriales en Huelva o Jaén, para el clúster no va a ser un problema la concentración o la diseminación de empresas”
jueves, 2 de abril de 2026
CRUZARSE DE BRAZOS ANTE EL HOLOCAUSTO PROGRAMADO EN EL QUE VIVIMOS
Quiera o no
quiera la brutal propaganda de guerra que acaban de inyectarnos en TV con el
“desembarco” de La Legión en Málaga, la pregunta clave no puede ser amputada
sin más: ¿si las guerras han dejado de ser “justas”, y ciertamente que nunca lo
fueron, entonces por qué y para qué seguimos sosteniendo ejércitos injustos que
se dedican a organizar un “Armagedón” u holocausto general?. Y: ¿es éticamente
aceptable el cruzarse de brazos y mirar hacia otro lado de tanta gente, en
realidad inocente, que va a ser víctima segura de su conducta de avestruz?.
Estoy lejos de
las posiciones “progresistas”, en materia de ‘guerra justa’, del filósofo
australiano Seth Lazar (1979) (que condena el uso en combate real de las armas
nucleares, pero que aprueba la “disuasión” nuclear efectiva que implica la
fabricación, tenencia, gestión, etc., de las mismas), pero reproduzco aquí un
párrafo de un breve e interesante artículo suyo extraído de la compilación “Los
filósofos miran hacia el mundo. 62 problemas de ética práctica” (Ed. Cátedra,
M., 2018, pp. 45-48) que se pregunta por la injusticia de la misma institución
militar (y no solamente por la justicia o injusticia de las guerras):
“…primero, ¿es
moralmente aceptable tener fuerzas armadas cuando se podría prescindir de
ellas? Segundo, ¿constituyen nuestras fuerzas armadas el óptimo moral [the
morally best] factible dadas las circunstancias? Llamemos a la primera
justificación mínima y a la segunda justificación plena. Una condición
necesaria para ambas es que la posibilidad razonable de causar bienes sea mayor
que la de los males causados. Cualesquiera que sean nuestras inclinaciones
morales, si se considera que nuestras fuerzas armadas harán el mal en mayor
medida que el bien en comparación con su inexistencia como institución,
entonces no pueden estar mínimamente justificadas; si consideramos que harán el
mal en mayor medida que el bien en comparación con otras instituciones factibles
que podrían sustituirlas, no pueden estar plenamente justificadas”.
Es obvio que el
mal que pueden causar los ejércitos en el mundo de hoy es muy sobradamente
superior (como Hiroshima y Nagasaki demostraron) al bien que puedan engendrar
en cualquier sentido imaginable. Baste pensar, aunque no solamente en ellas, en
las agresivas doctrinas hoy al uso del arma nuclear de unas y otras potencias;
es decir, baste pensar en las instituciones militares de hoy: agigantadas,
nuclearizadas, intervencionistas, consumidoras de inmensos recursos energéticos
y contaminantes, apartadas completamente de la actitud “defensiva”, violadoras
del Derecho Internacional, detentadoras de un poder propio en parte autónomo
del poder civil, consumidoras de centenares de miles de millones de
euros/dólares, etc.
Las
instituciones militares del siglo XXI no nos defienden de nada. Al contrario,
simplemente son (las dos guerras mundiales, la guerra fría y la proliferación
nuclear lo demuestran sobradamente) el mayor peligro -todavía más que el cambio
climático- que la humanidad -y la vida en el planeta- tiene encima. Las guerras
que el llamado “complejo militar” sostiene crónicamente sobre la faz de la
Tierra están coadyuvando muy notablemente a un holocausto general en forma de
ecocidio (https://espacio-publico.com/ecocidio-otra-cara-del-genocidio-la-naturaleza-como-campo-de-batalla);
es decir, el mal profundo que conllevan y pueden desatar las guerras es
infinitamente superior a cualquier bien imaginable que ellas pudieran
representar en algún sentido; luego, sin duda, carecen de toda legitimidad
ética y moral (siguiendo, en cierto sentido, el razonamiento de Seth Lazar) las
instituciones que las llevan a cabo.
Las guerras y
los ejércitos (fábricas, bancos, políticos…) que las mantienen para matar a
nuestros hermanos de otras creencias, sistemas políticos, etc., carecen hoy, en
un mundo al borde del colapso ecológico, energético, demográfico, climático,
etc., de toda legitimidad ética y moral. Porque, hoy más que nunca, la codicia
económica de las potencias occidentales por apropiarse de los recursos sobre
todo energéticos de países del Sur ha puesto al descubierto -de forma tan
brutalmente descarada y genocida- cuál es el verdadero motor (nada ético, nada
moral) de las instituciones militares y del complejo político-económico que las
respaldan.
Recordemos que “Mientras el mundo intenta limitar el
calentamiento global a 1,5ºC, las operaciones militares en unas pocas semanas
pueden borrar años de esfuerzos de descarbonización civil… Se estima que la
ofensiva en Irán ha emitido tanto CO2 en 2 semanas como la suma de 84 países”
(Alberto Fraguas, en el artículo citado)
------
Sobre el
filósofo Seth Lazar y su concepción ética/moral de la “guerra justa”:
-“Perdonar a los civiles”:
https://ndpr.nd.edu/reviews/sparing-civilians-2/
-Su idea de guerra justa en:
https://plato.stanford.edu/entries/war/
-“Finales y consecuencias en la ética de la guerra”:
https://www.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/inline-files/SJ016_Lazar_Endings%26Aftermath_War.pdf
-“Deberes asociativos y la ética de matar en la guerra”:
https://www.jpe.ox.ac.uk/papers/associative-duties-and-the-ethics-of-killing-in-war/
-“El dilema de la responsabilidad por matar en la guerra: un
ensayo de revisión”: https://philarchive.org/rec/LAZTRD
miércoles, 1 de abril de 2026
"𝐍𝐎 𝐀 𝐋𝐀 𝐆𝐔𝐄𝐑𝐑𝐀", 𝐏𝐄𝐑𝐎 𝟒𝟎𝟎𝟎 𝐌𝐈𝐋𝐋𝐎𝐍𝐄𝐒 𝐃𝐄 𝐄𝐔𝐑𝐎𝐒 𝐏𝐀𝐑𝐀 𝟏𝟎𝟎 𝐇𝐄𝐋𝐈𝐂𝐎𝐏𝐓𝐄𝐑𝐎𝐒
Menudo "No a la guerra" el del sr. Sánchez. Lo más gracioso del caso es que el presidente parece empeñado en que nos creamos que España no está implicada hasta las trancas en el habitual, intenso y antidemocrático belicismo de la OTAN-Pentágono desde hace décadas.
En unos 6 años el gobierno de Pedro Sánchez ha triplicado el gasto militar español; entonces, ¿qué clase de "No a la guerra" es este?. Es propaganda electoral, visto los datos objetivos de las inversiones en Defensa y las autorizaciones de ampliación de las bases de Rota y Morón.
España compra misiles patriot a EEUU por valor de 1.445 millones de euros: https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/5714479/espana-adquiere-cuatro-sistemas-patriot-raytheon-1445-millones-euros
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)