===================
Noviolencia Ética y Política (No a la Guerra, sí a la Paz y el Desarme). Cristóbal Orellana González, Máster en Cultura de Paz (UCA), socio de AIPAZ.
=============
Los titulares de la prensa no dejan de sorprender uno tras
otro: “La ONU pide a los países que destinen a la ayuda humanitaria "un
poco más del 1%" de lo que gastan en defensa”…
Es decir, los gastos militares (una cifra astronómicamente
alta cada año; y creciendo) están condenando a la muerte por hambre a decenas
de millones de personas cada año que necesitan recursos económicos de
emergencia/ubsistencia para poder vivir.
EN RESUMEN: nuestros gobiernos están participando en un
despilfarro MILITARISTA y GENOCIDA de recursos económicos necesarios para la
Solidaridad Internacional, lo que se está traduciendo en decenas de miles de
muertes de seres humanos, diariamente.
ENTONCES: Si se comparan estas voces de alarma de la ONU con
lo que están haciendo nuestros gobiernos, desde luego la ONU se ha vuelto
revolucionaria.
Si Netanyahu y su gobierno no entran en prisión por el genocidio practicado contra los gazatíes indefensos, entonces estaremos no solamente ante crímenes gravísimos de guerra sino ante la complicidad más descarada de las "democracias" occidentales.
<<El Plan no ha logrado la paz y está lejos de lograr algo semejante. 𝗔𝗽𝗲𝗻𝗮𝘀 𝗵𝗮 𝗱𝗮𝗱𝗼 𝘂𝗻 𝗿𝗲𝘀𝗽𝗶𝗿𝗼 𝗱𝗲 𝗱𝗶́𝗮𝘀 𝘀𝗶𝗻 𝗯𝗼𝗺𝗯𝗮𝗿𝗱𝗲𝗼𝘀 𝘆 𝗰𝗼𝗻 𝗮𝘆𝘂𝗱𝗮 𝗵𝘂𝗺𝗮𝗻𝗶𝘁𝗮𝗿𝗶𝗮 𝗹𝗹𝗲𝗴𝗮𝗻𝗱𝗼 𝗮 𝗹𝗮 𝗽𝗼𝗯𝗹𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲 𝗚𝗮𝘇𝗮. También, ha conseguido mostrar una supuesta “estabilización” de la situación y, con ello, la narrativa se ha desplazado de lo urgente y necesario a la espera de si todo vuelve a un estado que podamos aceptar. Es decir, volver a la relativa calma en la que vive la comunidad internacional ante la extrema y brutal violencia rutinaria en la que vive la comunidad palestina. Lo que mejor ha hecho el plan es sacar a Palestina del foco mediático, de los despachos y de las calles>>.
Sudán y Palestina, por ejemplo, requerirían un mayor esfuerzo de solidaridad por parte del presupuesto andaluz, pero: "Andalucía se coloca como la región que más recorta, un 13,54% en el último año, un tajo que se suma a “varios años continuados de recortes profundos”, se advierte en el documento que este viernes se ha presentado en el Parlamento andaluz".
"...el presupuesto se ha reducido de los 47,3 millones de euros de 2018 a 18,8 millones en 2025, una disminución que llama más la atención si se tiene en cuenta que sus cuentas autonómicas no han hecho más que subir en este mismo período".
A las guerras, a la violencia de los estados, a su armamentismo permanente, a la fabricación y exportación de armas de guerra en todas direcciones, al belicismo, a la destrucción con que nos amenazan las armas nucleares, a las guerras... a este camino por el que apuestan nuestro DESCEREBRADOS gobernantes hay que resistir por dos vías:
1ª.-En la calle, organizando grandes protestas sociales que hagan ver a los gobiernos que no podemos estar teledirigidos por los señores de las guerras (como la OTAN)
y 2ª.-Llegando a nuestro propio corazón, reconociendo nuestra humanidad, nuestra dignidad de personas... uno de los caminos más directos, más seguros, para comprender, sentir, ser, divulgar, el respeto y la solidaridad con "los otros"; porque somos, en realidad, "los otros" y la Naturaleza.
Quien olvida el sufrimiento de los otros, quien mira hacia otro lado viendo cómo naufragan en el mar miles de personas que intentan cruzar el Mediterráneo simplemente para poder sobrevivir, quien deporta y condena a los extranjeros pobres, quien tacha a los más vulnerables de peligro para Occidente, quien piensa que hay vidas negras que no merecen la pena... es, sencillamente, que es un muerto en vida, es decir, alguien que no ha entendido la vida, alguien que necesita urgentemente un corazón y un alma... Estos endurecidos no es que no sean humanos, sino que, de puro miedo o de pura avaricia, tratan de preservar solo para ellos lo que opinan que es exclusivamente suyo: los medios (trabajo, vivienda, alimentos...) para vivir. Algunos racistas, desde las cúpulas de algunos partidos políticos, tratan de que en amplias capas de la población anide el odio, el rechazo a los otros que piden, exigen, solidaridad. Pero no lo conseguirán.
Difundo este texto con la ilusión de que se alcance cuanto antes la Paz, el cese de la violencia armada por ambas partes, en la zona de la excolonia española y se respete el derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui, con la implicación responsable del gobierno español a favor de los DDHH humanos del pueblo hermano saharaui.
Por una causa justa y necesaria.
"El Sáhara Occidental, antigua provincia española, lleva más de 45 años entre el exilio, la represión y ocupación, sin que se le haya dado una solución de conformidad con el Derecho Internacional. España, como potencia administradora, tiene la obligación, no solo de proteger a sus ciudadanos, sino de facilitar el desarrollo de un referéndum de autodeterminación para que el territorio deje de ser la última Colonia de África.
Ante la actual situación de guerra, provocada por la violación del “alto el fuego” por parte de Marruecos, y ante el silencio del gobierno español, y la elusión y abandono de su responsabilidad política e histórica desde 1975; todo ello, con la complicidad de la O.N.U., quien mira hacia otro lado mientras se vulneran sistemáticamente los DDHH en la zona ocupada por Marruecos, las asociaciones, colectivos, organizaciones y sociedad civil en general, que suscribimos este documento, manifestamos lo siguiente:
Expresamos nuestra más enérgica condena a la nueva agresión perpetrada por el ejército marroquí contra la población saharaui, así como nuestro rechazo frontal al inaceptable comportamiento del Gobierno de España ante los preocupantes acontecimientos que vive el Sáhara Occidental.
Instamos al Gobierno Español a cumplir con sus obligaciones como potencia administradora del territorio saharaui pendiente de descolonización para que la población Saharaui pueda acceder a su libertad e independencia y, a su vez, reclamamos al Gobierno de España el cese inmediato de la venta y donaciones de armas al Ejército Marroquí.
Denunciamos los crímenes de lesa humanidad que ha cometido Marruecos en los Territorios Ocupados del Sáhara Occidental y el actual hostigamiento y la brutalidad con que el aparato de represión marroquí trata a la población civil, a activistas y a periodistas saharauis. Por ello, solicitamos la urgente intervención de observadores internacionales de Derechos Humanos, del Comité Internacional de la Cruz Roja y de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU para garantizar los derechos fundamentales de la población saharaui.
En este mismo sentido, solicitamos la mediación del Gobierno de España para que los presos políticos saharauis, muchos de los cuales están condenados, injustamente, a penas de entre 10 y 30 años, e incluso a cadena perpetua, sean puestos en libertad lo más prontamente posible.
También, instamos a las empresas españolas a que detengan su actividad de expolio en el Sáhara Occidental, no solo por contravenir el Derecho Internacional, sino porque el único dueño legítimo de esos recursos y su representante legal es la población saharaui, cuyos derechos fundamentales están siendo atropellados.
Por todo ello, exigimos al Gobierno de España coherencia y firmeza en su defensa de la Legalidad Internacional y el apoyo y respeto del legítimo derecho a la libertad del pueblo Saharaui, así como el reconocimiento formal del estatus diplomático del Frente Polisario, como único y legítimo representante de la República Árabe Saharaui Democrática.
A través de este manifiesto, pedimos a la sociedad civil y a sus organizaciones sumarse a esta marcha por la libertad del pueblo saharaui, por dignidad, deudas política e histórica y, sobre todo, por la solidaridad entre los pueblos".
Las organizaciones sociales lanzan su más enérgica protesta frente al brutal ataque del gobierno de Israel contra la solidaridad internacional en favor del pueblo palestino:
Muchas organizaciones sociales, pacifistas, ONGs, etc., han escrito al gobierno español y a las autoridades colombianas en España para que cese la violación flagrante, militarizada, de los derechos humanos en este país caribeño.
Es ASOMBROSO e INADMISIBLE que España siga vendiendo armas de guerra a Colombia.
La Política de Defensa española y la Política Exterior deben ser revisadas a fondo en el Parlamento porque España no puede seguir comportándose como un exportador de armas y un país amigo de dictaduras.
Vergüenza¡¡¡¡
==========
-Amnistía Internacional denuncia la venta de armas españolas al estado colombiano:
El colapso ecológico y la militarización desenfrenada son dos amenazas que vendrán a definir este período histórico. Nunca el mundo ha estado tan fuertemente armado, y nunca nos hemos enfrentado al potencial de un cambio climático acelerado, la pérdida de biodiversidad y otras formas de descomposición ecológica.
El rifle roto
En este número de El rifle roto, estamos explorando cómo estos dos problemas definitorios de nuestro tiempo deben considerarse íntimamente vinculados, y por qué nuestros movimientos por la paz y la justicia ecológica deben trabajar juntos para responder a estas crisis .
Destacando los vínculos entre el militarismo y la crisis climática, Chloé Meulewaeter explica el daño ambiental de la existencia misma de los ejércitos, independientemente de la guerra o los tiempos de paz y discute nuestra necesidad de llevar “el tema militar” a los debates sobre la crisis ambiental. En otro artículo, Daniele Taurino del Movimento Nonviolento , explora el término 'desarme climático' enfatizando los vínculos entre la agenda antimilitarista de desarme y la campaña por la justicia climática.
Claire Duncanson y Carol Cohn de WILPF enfatizan los impactos de género de la crisis climática y la guerra, los cuales afectan a las mujeres de manera desproporcionada, y destacan nuestra necesidad de un enfoque feminista para contrarrestar la creciente militarización y la crisis climática.
También encontrará una serie de artículos de activistas de base que se centran en los casos locales y regionales, informándonos sobre sus campañas inspiradoras.
Save Sinjajevina Association (SSA) presenta su campaña para detener los entrenamientos militares que se llevan a cabo en Sinjajevina, Montenegro . La SSA destaca el impacto dañino de las actividades militares en la vida silvestre, así como en la salud, la cultura y los medios de vida de la población local de la región.
En otro artículo, Ya'ara Peretz , miembro del Colectivo Gastivistas que hace campaña contra el Proyecto del Oleoducto del Mediterráneo Oriental (EastMed), explica cómo los intereses de los combustibles fósiles en el Mediterráneo Oriental aumentan la militarización en la región y por qué debemos resistirlo . Nuevamente desde la región, volvemos a publicar una declaración conjunta de 64 organizaciones publicada originalmente en septiembre de 2020. La declaración, firmada por organizaciones de Chipre, Grecia y Turquía, pide el fin de las exploraciones de combustibles fósiles en el Mediterráneo oriental y detener una mayor militarización. en la región. Las organizaciones piden a los estados que tomen medidas por la justicia climática en lugar de entrar en conflicto por las reservas de combustibles fósiles.
Jennifer Wickham , miembro del pueblo de Wet'suwet'en, explica la resistencia de su comunidad al oleoducto CGL en su territorio en el oeste de Canadá. En la entrevista realizada con el personal de WRI, Jennifer explica la importancia de la tierra para la gente de Wet'suwet'en, las diferentes formas en que se han resistido al oleoducto y la respuesta militarizada de las unidades policiales militarizadas de Canadá.
Y finalmente, Andrea (s) Speck explica una iniciativa civil internacional para responder a la actual crisis climática y ecológica: el Acuerdo de Glasgow. Speck describe el Acuerdo de Glasgow como “un 'compromiso climático de la gente' para tomar medidas decisivas sobre las emisiones de gases de efecto invernadero” a la luz de la inacción de los gobiernos de todo el mundo.
Somos conscientes de que hay muchos otros temas en relación con la militarización y la crisis ambiental, y ejemplos de resistencia que no podríamos incluir en esta edición. Esperamos que este número del rifle roto sea un buen comienzo para que pensemos, discutamos y actuemos más sobre la justicia climática y ecológica como antimilitaristas. La crisis ecológica y la militarización de nuestras sociedades no pueden entenderse por separado, y nuestros movimientos deben trabajar juntos para responder a estas crisis interrelacionadas.
Me hago eco del texto que diversas ONGs del estado español han hecho público hoy viernes 7 de agosto de 2020 en relación con la situación de la antigua colonia del Sahara español.
El Gobierno de España, miente en la Respuesta a una Pregunta del Senador Elejebarrieta.
El pasado 17 de junio del presente 2020, el Senador Gorka Elejebarrieta Díaz, presenta una Pregunta escrita acerca de la Desaparición forzada de Basiri, ciudadano español, acaecida hace 50 años en el Sáhara Español. La Respuesta del Gobierno, comunicada el 24 de julio de 2020, es absolutamente impresentable, mendaz, y falta del más mínimo conocimiento de los hechos que da por ciertos.
Esta ignominiosa respuesta, falta de rigor y de argumentos contrastados, deja entrever la categoría de quién o quiénes nos gobiernan, pues una de dos:
1) Ó es fruto del desconocimiento del responsable, o responsables de su redacción. Lo cual es grave, pues traduce una falta de respeto ante una acción legítima y deseable, como es la de que los gobernantes respondan a las demandas de información de la ciudadanía; en este caso vehiculada por un Senador, que ostenta la representación de sus electores y del Grupo Parlamentario al que pertenece.
2) Ó bien ( y esto es más preocupante, aún si cabe), que la Respuesta se haya elaborado, a sabiendas, en los términos y con las afirmaciones falaces que contiene.
El desconocimiento de las normas es inexcusable, pero tergiversar y mentir, para tratar de eludirlas, es imperdonable, y probablemente punible legalmente, ya que hace, a sabiendas, una dejación de los compromisos y obligaciones en materia de cumplimiento de la Legalidad Internacional por parte de este Gobierno.
Es sumamente innoble ignorar, desinformar y hacer opaca la Legislación Internacional, las resoluciones de Naciones Unidas, etc. Estas prácticas del Gobierno de un Estado, que se define como Social y Democrático de Derecho, nos muestran el desprecio hacia la sociedad a la que debe respeto, a la que debe respondérsele con la verdad en sus legítimas peticiones de información; y no digamos dónde queda, con este modo de operar, la observancia del sistema de Derechos y Obligaciones con la legalidad Internacional.
Analizando pormenorizadamente el tenor literal de la Respuesta se exponen un conjunto de “faltas a la verdad” (por ser suave, no lo calificamos como burdas mentiras), de tal manera que, al quedar registradas en documentos oficiales, se pretende dar carta de naturaleza a una falsedad, que al publicarla en un documento oficial, acaba convirtiendo en “verdad oficial” lo que es una falsedad manifiesta.
Desde el primer párrafo, la Respuesta, desconoce la situación legal de nuestro país, con respecto al Sáhara Occidental, queremos pensar que es por ignorancia, pues si es intencionado, es muy grave, como hemos señalado más arriba (en democracia, engañar a la ciudadanía a sabiendas; incluso puede ser una figura penal de prevaricación). Así:
“el enunciado de la pregunta hace alusión a una supuesta responsabilidad de España sobre el Sáhara Occidental, por lo que es necesario aclarar que España se considera desligada de toda responsabilidad de carácter internacional con relación a la administración del Sáhara Occidental desde la carta enviada el 26 de febrero de 1976 por el Representante Permanente de España ante Naciones Unidas al Secretario General de NNUU. En esta se informaba que “el Gobierno español, con fecha de hoy, da término definitivamente a su presencia en el Territorio del Sáhara y estima necesario dejar constancia de lo siguiente: España se considera desligada en lo sucesivo de toda responsabilidad de carácter internacional con relación a la administración de dicho Territorio, al cesar su participación en la administración temporal que se estableció para el mismo”.
No sabe, o quiere ocultar que “Los Acuerdos de Madrid no han transferido la soberanía del Sáhara Occidental ni han otorgado a ninguno de los firmantes el estatus de potencia administradora, estatus que España no puede transferir unilateralmente.”(Resolución S/2002/161 del Departamento Jurídico de Naciones Unidas).
La Respuesta del Gobierno ignora que la Declaración de Principios de 14 de noviembre, también conocida como Los Acuerdos Tripartitos de Madrid, nunca fue publicada en el BOE. No obstante, su contenido fue remitido al Consejo de Seguridad y se recoge en el informe anual S/11880, del que se hacen eco las Resoluciones de la Asamblea General de Naciones Unidas 3458 (A y B), que tomaron nota de ella y reiteraron que España en su condición de Potencia Administradora sigue estando obligada a garantizar el inalienable derecho a la Autodeterminación del Pueblo Saharaui expresado mediante un referéndum democrático e imparcial en el Territorio.
También desconoce o quiere ocultar, que la citada Resolución (S/2002/161) deja taxativamente claro:
“El 26 de febrero de 1976, España informó al Secretario General de que, con efecto a partir de esa fecha, había puesto fin a su presencia en el Sáhara Occidental y renunciado a sus responsabilidades respecto del Territorio, dejándolo así de hecho bajo la administración de Marruecos y Mauritania en las zonas que cada uno de ellos controlaba. Tras el retiro de Mauritania del Territorio en 1979 y la concertación del acuerdo mauritano-saharaui de 19 de agosto de 1979 (S/13504, anexo I), Marruecos ha administrado el Territorio del Sáhara Occidental por sí sólo. Marruecos, sin embargo, no figura como la Potencia administradora del Territorio en la lista de Territorios no autónomos de las Naciones Unidas y, por consiguiente, no ha transmitido la información sobre el Territorio prevista en el apartado e) del Artículo 73 de la Carta de las Naciones Unidas”
Según Jurisprudencia del Consejo General del Poder Judicial (AUDIENCIA NACIONAL SALA DE LO PENAL PLENO EXPEDIENTE GUBERNATIVO 17/2014 ROLLO 8/2014 DE LA SECCIÓN SEGUNDA PROCEDIMIENTO ORDINARIO n° 80/2013 Juzgado Central de Instrucción n° 2 A U T O N º 40 / 2014), el actual Ministro del Interior, el Juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande Marlaska Gómez, en los fundamentos de Derecho en Auto de la Audiencia Nacional (AAN 256/2014) decía lo siguiente:
“España sigue siendo la Potencia Administradora del territorio, y como tal, hasta que finalice el periodo de la descolonización, tiene las obligaciones recogidas en los artículos 73 y 74 de la Carta de Naciones Unidas, entre ellas dar protección, incluso jurisdiccional, a sus ciudadanos contra todo abuso, para lo cual debe extender su jurisdicción territorial para hechos como los que se refieren en la querella a que se contrae el presente procedimiento”.
También el propio Auto 40/214, hace referencia a cómo la ONU dictamina como nulos los Acuerdos de Madrid:
“ha mantenido [La ONU] una posición uniforme sobre el “Acuerdo Tripartito de Madrid” al dictaminar que el mismo es nulo, sin eficacia jurídica, en consecuencia, siempre ha considerado a España como la Potencia administradora".
En definitiva, la respuesta a la pregunta del Senador Elejebarrieta, pone de manifiesto una actitud de desidia, descoordinación y falta de interés en resolver el compromiso de acabar con la última colonia de África.
¿Dónde se ha documentado quién, en nombre del Gobierno, ha emitido esta Respuesta oficial? ¿Es que a nadie de los que han emitido la Respuesta, se les ha ocurrido asesorarse concienzudamente, o preguntar a un miembro del Gobierno como al Sr. Grande-Marlaska, cómo era la situación legal del Sáhara Occidental?
¿Por qué, ante una pregunta sobre un ciudadano español (hace cincuenta años el Sáhara era una provincia tan española como Cuenca o Barcelona), en vez de responder con lo que se sabe, las medidas que se han realizado, o se piensan realizar, para conocer salud, estado y paradero de un nacional, se despacha con un “no tiene noticias del paradero del Sr. Sidi Brahim” ?….
Es una vergüenza que un, pretendido, gobierno progresista, se comporte de esta manera tan impresentable, tan falta de los más elementales normas de respeto hacía sus administrados, que raya en la descortesía, respondiendo de manera indocumentada, mendaz e indolente. Los ciudadanos merecemos, y hasta exigimos, ser informados de manera responsable, veraz y solvente, y no como en este caso. Mediante comportamientos como el que analizamos, se deja entrever en esta, su, Respuesta, que esta será su “postura oficial” (no se olvide que es una pregunta al Gobierno, en la cual el Gobierno expone su punto de vista oficial sobre el tema).
De no rectificar el punto de vista expuesto en su Respuesta, tendremos motivos para sentir la vergüenza de ser administrados por un gobierno tal; y, lo peor es que con esta actitud se favorece el aumento de las penalidades de un pueblo del que somos los administradores, y sobre el que asumimos el compromiso de terminar el proceso de descolonización…
Pedimos con toda firmeza:
• Como ciudadanos de un Estado Social y Democrático de Derecho (que debe cumplir sus compromisos para con el otrora llamado Sáhara Español),
• como miembros del movimiento solidario con el pueblo saharaui,
• como defensores de los Derechos Humanos,
• como ciudadanos amantes del cumplimiento de la legalidad internacional,
que se retome el tema, se rectifique la respuesta y que asumamos nuestra responsabilidad histórica.
Documento suscrito por:
-Asociación de Amistad con el Pueblo Saharaui de Sevilla (APSS)
-Pallasos en Rebeldía
-Festiclown
-Territorio 53
-Las Sin Carpa
-La Carpa ( Sevill a)
-Grupo Jaima-Amigas/os de la RASD (Córdoba)
-Fundación Internacional artecittá
-Asamblea de Andalucía(AdA)
-Por Un Sahara Libre (PUL)
-Sáhara Acción Granada
-Plataforma por la Solidaridad de Lebrij a (Sevilla)
-Fundación Sahara Occidental (Badajoz) .
-Coordinadora de Asociaciones Solidarias con el Sahara de la provincia de Alicante
-Asociación de Ayuda al Sahara Occidental de Elche
-Nación Andaluza
-Asociación Amigos de África. Lebrija (Sevilla)
-Confederación General del Trabajo Huelva (CGT)
-DentalCoop-Asociación de Voluntarios para la Salud Dental
-Acción Solidaria con los Pueblos Oprimidos (ASPO) Jerez (Cádiz)
-Plataforma Jerez con Palestina y el Sáhara. Jerez. (Cádiz)
-Ingeniería sin Fronteras
-Asociación de Amigos y Amigas de la RASD de Álava
Que en estas negociaciones con el PSOE Podemos no insista en la urgencia
de desmantelar las bases americanas de territorio español, o que no aluda a la
prohibición de las armas nucleares, o que no diga nada de los gastos militares,
o de la fabricación española de armas para las guerras de Oriente Medio, o de
la fuerte militarización de Andalucía, o del concepto de Cultura de Paz,
me sorprende y me decepciona. En realidad, no menciona apenas nada de la Política de Defensa, nada que
tenga que ver realmente con la Paz y el Desarme. Las coincidencias en esta
materia con el PSOE son más que notables. Qué lamentablemente lejos de aquellas
cosas que hablábamos cuando pusimos en pie el 15M.
Las 119 páginas de Unidas Podemos: "Propuestas para retomar el diálogo"
Podemos no menciona, en sus propuestas 1 a 4 (págs. 111-112), nada que tenga que ver ni con Política Exterior ni con Defensa, aunque sí incluye un punto en su documento, el nº 13 (págs. 99-110), titulado "España en Europa, España en el mundo".
Defiende el documento una Europa Social y de los derechos humanos en igualdad real (con prevención frente a las multinacionales), en clave feminista, ecologista (véanse puntos 20 y 22... aunque coqueteando con la idea de desarrollismo industrial) y con mención expresa de un aumento de los dineros dedicados a "ayuda al desarrollo sostenible" (p.e.: ver propuestas 15 y 16), es decir, una política exterior europea de los derechos humanos. Podemos quiere una Europa realmente democrática, no una superestructura que ignore a los ámbitos locales; una Europa que realmente reduzca la pobreza, las desigualdades y la precariedad (por ejemplo: una sanidad pública y universal para cuantos residan en la Unión Europea), una Europa que defienda la memoria democrática, la cultura, la diversidad de pueblos, una "inmigración ordenada", la armonía fiscal, etc. Unidas Podemos defiende el reconocimiento al Sahara y a Palestina. Y finalmente, en el punto 27, se lee:
"La paz se construye: diálogo para la resolución de los conflictos. Se promoverá que la Unión Europea tenga un papel activo en la resolución pacífica y dialogada de los conflictos más importantes del mundo actual. Se impulsará el apoyo político y financiero a procesos de paz y conflictos con una mediación constructiva y para la resolución pacífica y democrática de conflictos en Oriente Medio, África y América Latina, priorizando los mecanismos de justicia transicional y la defensa del derecho a la justicia, verdad y reparación de las víctimas, en especial las de violencia sexual".
En los puntos 38 y 39 del apartado de "Trabajo y Seguridad Social" Unidas Podemos se refiere al mejoramiento de las condiciones laborales y económicas de la Guardia Civil y de los militares. Dedica, desde una posición antifranquista, varias propuestas (págs. 48-49) a la memoria democrática y a las víctimas de la guerra civil.
En resumen, el documento de Unidas Podemos no menciona nada de los aspectos clave de la Política de Defensa ni de España ni de la UE.
Las 370 propuestas del PSOE: "Propuesta abierta para un programa común progresista"
En el apartado "5.-España abierta a Europa y al mundo" (propuestas 321 a 349) el PSOE expresa, muy grosso modo, sus ideas sobre política exterior y política de defensa, aparte, como en el caso de Podemos, de mejoras salariales a la policía nacional y guardia civil (para la que pide un aumento de 600 millones de euros en reimplantación territorial). Empleando un lenguaje muy parecido al que emplea Podemos (Green New Deal, etc.), introduce algunos párrafos nuevos sobre, por ejemplo, el Plan África III (propuesta 334), o sobre el ejército europeo:
Por lo demás, repite punto por punto lo relativo al Sahara, Palestina, opción dialogante de la UE en los conflictos internacionales, etc., que Podemos señala en sus propuestas.
Entre "cambio climático" y "guerras" existen conexiones muy obvias, conexiones que debemos tener presentes para afrontar coherentemente el necesario y urgente cambio de rumbo que el planeta exige. Los poderosos, que poseen artilugios de destrucción masiva y todo tipo de armas para la represión y eliminación de toda oposición, no cederán fácilmente ni siquiera ante una población consciente y reivindicativa. Antes, producirán divisiones y conflictos armados en defensa de sus intereses biocidas.
Minuto 58,30 explica Miriam García (Ecologistas en Acción) quiénes son los actores del capitalismo más destructivo y cómo el poder militar es uno de esos engranajes que sirven a la destrucción del planeta, ya que imponen las guerras que aseguran el rumbo político-económico marcado por los poderosos:
(Fuente: http://www.noalttip.org/wp-content/uploads/2018/10/tlc-con-portada-baja.pdf) Una de las herramientas más importantes que el sistema capitalista usa para consolidar su camino de desigualdades y destrucción es su ya crecido poder militar. Las organizaciones sociales y populares de todo el planeta lo saben y no han dejado de denunciarlo una y otra y otra vez: el cambio climático, la destrucción de la vida y la justicia en este planeta se está imponiendo vía militar:
Sin duda, Estados Unidos se está comportando en el mundo como el país que encabeza las políticas de acaparamiento y depredación de recursos naturales, utilizando su descomunal aparato militar como herramienta de coerción para obtener sus objetivos de control, dominación, explotación, etc. La política exterior del PSOE y del PP, no lo olvidemos, se está plegando totalmente a estos agresivos intereses de EE.UU.:
4.300 millones de euros para la construcción de 5 nuevos buques de guerra para España:
En general, los partidos políticos no dicen nada sobre la Defensa y la Política Exterior. Consideran que estos dos temas no preocupan a la sociedad, o no son relevantes, o no son electoralmente rentables (aparte de algunos desnortados ex generales pro franquistas que se apuntan a Vox). El caso es que rara vez hablan de estas áreas de la vida política. Cuando lo hacen, cierran filas ante, por ejemplo, el terrorismo internacional o los "ataques de desinformación" y sentencian groseramente diciendo que estas cuestiones son "política de estado", es decir, que no hay que hablar de ello, ya que debatir sobre esas áreas sería, según ellos, dar alas al enemigo para que nos ataque... Por su parte, los medios de comunicación, siguiendo las directrices gubernamentales, muy rara vez incluyen estos asuntos entre sus preguntas, informes, reportajes. Se trata, en suma, de una estrategia peligrosa, directa y antisocial más: que la democracia no se aplique a dichos dos ámbitos, que el Parlamento no pueda nunca decidir en las cuestiones militar y exterior; que la ciudadanía saque sus banderitas de plástico cuando llegue Elcano a Cádiz, pero que no pueda decidir nada relevante en sede parlamentaria sobre el gasto militar o la política de Defensa en general o las exportaciones de armas a Arabia Saudí, etc.
En las circunstancias actuales, los partidos políticos consideran que estos temas no interesan: el fortalecimiento de las bases militares USA en Andalucía; el tráfico de submarinos nucleares; los multimillonarios costes de los "Planes Especiales de Armamento" y la deuda contraída durante estos años; la exportación de armas a Arabia Saudí; la militarización de la política antimigratoria en la región del Estrecho y Mediterráneo; los casos de Palestina y ex colonia del Sahara; la presencia española en escenarios bélicos; el envío de cazabombarderos a la frontera rusa; los acuerdos militares con Turquía; nuestras relaciones con los países del Magreb; el aumento del presupuesto militar español por exigencias de la OTAN; la pertenencia de España a la OTAN; el escudo antimisiles enclavado en Rota; la política española respecto a las armas de destrucción masiva; nuestras relaciones militares con USA; nuestra presencia en los escenarios bélicos diversos en que las tropas españolas están desplegadas ahora; el modelo de Defensa, seguridad, política exterior... En medio de un escenario de enardecimiento bélico de USA contra Rusia (https://elpais.com/internacional/2019/04/02/estados_unidos/1554232134_351642.html) y de recrecimiento del gasto militar UE hasta medidas nunca vistas, resulta que los partidos políticos españoles, precisamente en tiempos electorales, guardan un MUTISMO ABSOLUTO respecto a la cuestión de la Defensa/Política Exterior.
Los pacifistas, por supuesto, claman en el desierto (sus propuestas son ignoradas por casi todos): https://www.grupotortuga.com/Diez-propuestas-antimilitaristas. Cómo llegar a una sociedad en Paz, que practique las vías del desarme y la solidaridad internacional... es un asunto electoralmente irrelevante en estos momentos, a pesar de aquel gigantesco NO A LA GUERRA de 2003 en España.
Los partidos políticos no quieren tocar el espinoso tema de las cifras y la política de gasto militar. El aparato del estado busca, entonces, sin más, una ley de crecimiento del gasto militar garantizado y al margen de las discusiones parlamentarias:
Iba a titular esta entrada, coincidiendo con la presentación pública del programa electoral de Podemos que ahora tendrá que ratificar la militancia, así: "El problema del pacifismo en el programa electoral de Podemos". Pienso que ese alejamiento del pacifismo que Podemos padece va más allá, claramente, del episodio elecciones. Podemos tiene un problema con el pacifismo más de fondo, más claramente político-ideológico. Pero está claro que esta propuesta de "programa electoral" de Podemos 2019 refleja, en lo que al pacifismo se refiere, un problema de fondo, a saber, en resumidas cuentas, una gran distancia entre las ansias de Paz y Desarme del 15M (ecos del espíritu del NO A A LA GUERRA del 2003) y la pose socialdemocráta militar que exhibe en sus propuestas.
Así, no hay más que observar cómo Podemos designa a un militar en la Comisión de Defensa del Congreso, o elige a un general como cabeza pública, bien visible, de sus opciones en materia de Defensa, para comprender, con claridad, que Podemos tiene un problema de fondo con el "pacifismo". Un problema que no parece tener ni con el femenismo, ni con el ecologismo, pero con el pacifismo desde luego que sí, sin duda.
Comparto plenamente el punto 106, pues es bien sabido que a través de la deuda económica contraída por los países del sur sostienen los del norte sus estrategias de dominio y explotación, es decir de guerra económica contra los sometidos, los puestos a su servicio, los vigilados militarmente. Sin duda, no habrá paz (como dice textualmente el párrafo) si no hay democratización -yo diría que radical- de las finanzas internacionales.
La primera frase de la propuesta 107 me parece, sencillamente, infumable. La podía haber escrito exactamente igual el PSOE. Implica una descarada complicidad con el mantenimiento de las bases de Rota, Morón y Gibraltar, así como con el tratado de cooperación militar USA-España. No cuestiona el militarismo de la UE y no pone sobre la mesa, en suma, ninguna alternativa al militarismo globalizado de bloques en que nos han embarcado las grandes potencias como China, Rusia, USA, la misma UE, etc. Este desesperanzador y peligroso párrafo ya da el tono a todo lo demás.
El segundo párrafo, que mezcla la abolición de las armas nucleares (lo que está mejor que bien) con la educación para la paz como cuestión gubernamental (lo que resulta un tanto curioso), no menciona la construcción y exportación de armas españolas a países en dictadura o no, en guerra o no... así como no dice nada acerca de la presencia de las FAS españolas en medio planeta. ¿Y los costes de los programas de armamento?, ¿y la militarización de Andalucía?, ¿y las políticas de solidaridad y cooperación?, ¿y los presupuestos de Defensa?, ¿y la jefatura de las FAS por parte de un rey que es quien pude o no declarar la guerra según la CE?, ¿y aquello de "España renuncia a la guerra como instrumento de política nacional" de 1931?, ¿y revisar, en los tribunales que correspondan, la participación del gobierno español de 2003 en la guerra de Irak emprendida por EE.UU.? (https://elpais.com/diario/2003/03/19/espana/1048028409_850215.html). Ni mú de todo esto ni de muchos otros temas relacionados con la Defensa y la Política Exterior... aunque sí (propuesta nº 172) de la expulsión de militares de más de 45 años de las FAS (un asunto que sí preocupa particularmente a algunos diputados gaditanos de Podemos).
La propuesta nº 108, que habla de la actual falta de utilidad real de la ONU y de su deseable reactivación como organismo democrático y de Paz está bien, pero parece funcionar como una cortinilla de humo para evitar tomar un conjunto de medidas en España, en materia de Paz y de Política Exterior, que de verdad ayuden, en temas muy concretos, a favorecer hechos concretos de Paz y Desarme.
Igualmente estupenda la propuesta nº 109 de solidaridad activa con el pueblo saharaui, pero ¿y la gran región del Magreb de la que somos vecinos?, ¿ni una palabra del conflicto israelo-palestino?, ¿qué están haciendo las tropas españolas en Malí junto al ejército francés?.
Claramente, los argumentos del general Rodríguez, que estuvo al servicio de Zapatero un tiempo y que fue Jefe de Estado Mayor de la Defensa, son el núcleo del pensamiento sobre Paz de este programa electoral de Podemos 2019:
106.-Llevar la democracia a las finanzas internacionales y luchar contra los paraísos fiscales. Sin justicia económica no habrá ni paz ni democracia. Por ello, trabajaremos por la aprobación de un marco jurídico internacional para los procesos de reestructuración de deudas soberanas. Impulsaremos la prohibición internacional de los productos financieros altamente especulativos, de forma que se superen los Acuerdos de Basilea III. Promoveremos la lucha contra los paraísos fiscales, proponiendo la creación de una Agencia Fiscal Internacional y de un impuesto global sobre la riqueza, así como la transparencia y la democratización en la adopción de nuevos tratados internacionales, especialmente, de tratados comerciales como el TTIP y el CETA. Estos deberán ser siempre sometidos a control parlamentario y, en su caso, a referéndum vinculante
107.-Un compromiso activo con la paz. Fortaleceremos la cooperación europea y un desplazamiento progresivo del espacio atlántico (OTAN) al europeo (PCSD), evitando duplicidades y mejorando tanto las sinergias entre Estados miembros como la eficacia en conjunto. Apoyaremos la abolición de las armas nucleares y de los sistemas de armamento letal autónomo (es decir, carentes de control humano significativo en fases críticas de su uso) e impulsaremos una educación para la paz como un aspecto transversal de la acción gubernamental.
108.-España, impulsora de la democracia internacional. Frente a la crisis del multilateralismo, nuestro país debe liderar la apuesta por la democracia internacional. Para ello, promoveremos la democratización del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas con la creación de una Asamblea Parlamentaria en la ONU, elegida democráticamente, para abordar temas claves como la violencia estructural contra las mujeres, el cambio climático, los desequilibrios del comercio internacional, la lucha contra los paraísos fiscales o las migraciones. Esta asamblea impulsará planes de choque para asegurar la paridad en todos los niveles de las organizaciones internacionales; trabajará para garantizar la neutralidad de la red como derecho democrático global; liderará los trabajos para crear una agencia internacional de lucha contra la desinformación que garantice la protección de las libertades fundamentales, y reforzará la justicia climática global. Asimismo, recuperaremos la jurisdicción universal en su forma previa a las vergonzosas reformas del PSOE en 2009 y del PP en 2014, lo que situará de nuevo a España a la vanguardia de la lucha contra el incumplimiento de los derechos humanos en el mundo.
109.-España, con la libre determinación del pueblo saharaui. España tiene una responsabilidad histórica con el Sáhara Occidental, con sus gentes y con la solidaridad entre nuestros pueblos. Para ello, apoyaremos con acciones concretas el derecho a la libre determinación del pueblo saharaui, mediante la implementación de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sobre recursos naturales, las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para una solución justa y pacífica mediante referéndum y los procesos de negociación en marcha. Estableceremos relaciones diplomáticas de alto nivel con la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) y promoveremos la ampliación del mandato de la Misión de Naciones Unidas para el referéndum en el Sáhara Occidental (MINURSO) para que adquiera competencias en la protección y promoción de los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales de la población saharaui. Aumentaremos las partidas de ayuda humanitaria para los campamentos saharauis; de este modo, el Sáhara Occidental volverá a ser una zona prioritaria para la cooperación española. Apoyaremos programas de formación y movilidad de la población saharaui y cumpliremos lo ya aprobado por el Parlamento: el acceso a la nacionalidad española de las personas saharauis residentes en nuestro país, con los mismos derechos que otros países con los que mantenemos relaciones históricas.
172.-Frenar el ERE encubierto del Ministerio de Defensa para las y los militares mayores de cuarenta y cinco años. A través de una reforma de la Ley 39/2007, de 19 de noviembre, de la carrera militar, suprimiremos los actuales compromisos temporales (de tropa y marinería, con cuarenta y cinco años, y de complemento) y estableceremos una carrera militar integral sin discriminaciones por escala.
