===================
Noviolencia Ética y Política (No a la Guerra, sí a la Paz y el Desarme). Cristóbal Orellana González, de
Ecologistas en Acción-Andalucía y de la Red Antimilitarista y Noviolenta de Andalucía (R.A.N.A.)
=============
Jerez es una ciudad "tranquila" de 220.000 habitantes. Su historia es densa y larga, hundiendo sus raíces en el tiempo y en las ganas de vivir. Pero los problemas son bastantes y desesperantes: fuerte desempleo, falta de iniciativa económica, servicios públicos depauperados, insuficiencia de la apuesta educativa, problemas de viviendas, quiebra económica municipal, emigración laboral, etc. Jerez tiene una potencialidad agraria y turística poco explotada; su vino -el producto estrella de nuestra economía- no termina de despegar desde la fortísima reconversión que sufrió en los años 90. Y en este contexto han aparecido dos determinadas empresas nuevas: Carbures y UC Global
UC Global, radicada en Jerez desde 2008, es una empresa de unos 40 trabajadores dedicada directamente al mercenariado militar:
Una de las piezas que se fabrican en esta planta de Carbures -que también elabora otros muchos productos, de carácter civil, con fibra de carbono- está destinada a la cadena de montaje del gran carguero militar A400M que se está fabricando en la planta de Airbus Military en San Pablo (Sevilla): "Carbures es suministrador directo para AIRBUS, y concreto para piezas del A 400M, de faring noses, de angulares y costillas, entre otras piezas. En junio cuando se entrega a Francia el primer avión, una vez más la ingeniería y el saber hacer de nuestra compañía surcará los cielos" (FUENTE: http://enblog.carbures.com/index.php/item/236-a-400m-global-meeting-a-400m-encuentro-mundial) .
CARBURES:
-Problemas económicos y sindicales en Carbures-Jerez:
Las convocatorias -en Sevilla y en Rota- están ya sobre la mesa: Obama ya tiene el rechazo de muchas organizaciones de Andalucía que denuncian su feroz militarismo. Las bases de Rota y Morón [cuya ampliación han permitido PSOE y PP] son peligrosas piezas de una forma de entender el mundo -en plan imperio romano- que solo está trayendo destrucción y desesperanza a muchos países. Estas bases, y sus objetivos, contrastan radicalmente con, por poner un ejemplo reciente y devastador, la situación de la infancia en el mundo que UNICEF acaba de hacer pública (http://www.unicef.org/spanish/sowc2016/)
No denunciar el militarismo y las guerras, pasar por alto los gastos militares, o las armas nucleares, etc., es una locura. Desde el punto de vista ético, oponerse a las guerras y a quienes, como Obama, las usan como mecanismo permanente de dominación de otros pueblos, es un deber. Y desde el punto de vista político igual, oponerse a los caudillos belicistas es prioritario, es urgente, es lo mínimo que podemos hacer si queremos conservar eso que siempre hemos llamado dignidad humana.
Todo el aparato gubernamental y los medios de comunicación guardarán silencio sobre lo que Rota y Morón significan, una vez más nos acusarán a nosotros de esto y de aquello... nosotros, sencillamente, hablaremos de Paz, de alternativas de paz al militarismo, de solidaridad internacional, de desarme. Denunciaremos el "escudo antimisiles" y volveremos a explicar que los gobernantes que se dedican a mentir y a promover las guerras no solamente no nos representan sino que son enemigos radicales de la democracia y la Cultura de Paz.
Repetirán mil veces que estas bases nos defienden del terrorismo, del yihadismo, de los atentados... nosotros tendremos que señalar cómo estas bases no nos defienden de nada, sino que son simplemente una herramienta en manos de EE.UU. para mantener su nivel de vida. Estas bases no son la garantía de los valores democráticos y la defensa de los derechos humanos; son exactamente lo contrario, como puede comprobarse en los inhumanos efectos que sus barcos, aviones, generales y bombas han causado ampliamente en todo Oriente Medio.
Una persona de bajo perfil político, que repite ideas huecas sobre seguridad en un mundo globalizado por el bien común de todos, que es fiel a la OTAN más que al aire que respira y que es aburridoneutroretóricoburocráticoypolíticamentecorrecto hasta el engolamiento más plúmbeo... Alejandro Alvargonzález, un diplomático que opina que la mejor diplomacia posible en este planeta es la de la OTAN, acaba de ser nombrado nº 3 de dicha asociación de pacíficos ángeles. Un regalo más, y ya llevemos muchos, del "papel de España en el mundo" de nuestro indescriptible presidente en funciones Mariano Rajoy y su fiel Sancho Panza, el sin par ministro de Defensa Pedro Morenés, tutor del no menos castizo Alvargonzález:
-En el minuto 2:11 reconoce este empleado de la OTAN, sorprendentemente, que las directrices militares han sido incapaces, hasta el día de hoy, de crear "una paz sólida" en los Balcanes:
-A partir del minuto 16:50 intervención del Secretario General de Política de Defensa Alejandro Alvargonzález sobre geopolítica en el siglo XXI (INCIPE, junio 2016): https://www.youtube.com/watch?v=fzek8aYCuBU
UNA SINOPSIS DE SUS IDEAS (muy en la línea de Pedro Morenés, o sea, impulsar la industria europea de Defensa):
He leído con atención el texto, claro y certero como un dardo crítico de buena luz, de Ecologistas en Acción acerca del "brexit"... y me he preguntado si el populismo de ultraderecha que se denuncia en él como causa potenciadora de las políticas liberales está de algún modo conectado, también, con la actitud insolidaria de Europa hacia los refugiados y hacia lo que está ocurriendo en Siria. Obviamente, sí. Es decir: se observa un hilo conductor entre el brexit, el ultraconservadurismo galopante en Austria, Reino Unido o Francia, el ascenso del PP en España y, en el otro lado de la balanza, realidades como la guerra en Siria o los refugiados que trata de llegar a Europa. Los países europeos, víctimas del proyecto neoliberal, y fustigados por las ideas más xenófobas, cierran sus puertas y dan la espalda a los refugiados. La guerra de Siria, en plena inestabilidad económica y fragilidad social de amplias capas de la población europea, les importa bien poco a los fríos neoliberales que dirigen la UE si los precios del petróleo siguen a la baja y sus empresas continúan acumulando beneficios.
============
El Brexit como una consecuencia más de las políticas neoliberales de la UE
Ecologistas en Acción considera que la salida del Reino Unido de la Unión Europea (Brexit) es una consecuencia más de las políticas neoliberales dictadas desde Bruselas. También es un indicador claro de la decadencia en el plano internacional de la UE. No hay precedentes de ninguna población que se haya marchado de un proyecto que consideraba que le beneficiase. El pueblo británico no es una excepción: la Unión Europea (UE) no le sirve porque le impone políticas neoliberales que le lesionan y porque es un proyecto que tiene cada vez menos espacio en el marco internacional. Ambos aspectos han dado pábulo a las posiciones nacionalistas de derechas que han protagonizado la campaña.
La UE fue ideada por los poderes económicos y políticos dominantes, y está detrás de muchas de las políticas que han generado tremendos problemas económicos, sociales y ambientales: la privatización de servicios públicos, la liberalización del movimiento de capitales, el aumento del poder del sistema financiero, las burbujas inmobiliarias, los rescates bancarios, las deudas ilegitimas, el desmantelamiento de sectores productivos y de la agricultura familiar, el desempleo y la precarización estructurales, la liberalización del sector energético dando lugar al oligopolio del sector eléctrico y a la pobreza energética, etc.
Los Gobiernos británicos han participado activamente en esta construcción de la UE neoliberal. Asimismo, los partidos mayoritarios del Reino Unido han impulsado dichas políticas, como se detrae del papel de Leon Brittan y
Peter Mandelson en la Comisión Europea o de La City en los procesos de liberalización de los servicios y mercados financieros. Por lo tanto, son corresponsables de esta situación.
Estas políticas han provocado el hartazgo de la gran parte de la población, pues han causado: desempleo, pobreza, desigualdades, exclusión social, precariedad, recortes sociales, privatizaciones, corrupción, despilfarro, mala calidad ambiental... Ha sido la clase humilde y trabajadora la que ha sufrido estas consecuencias, tanto dentro como fuera de la UE, frente al enriquecimiento astronómico de las fortunas financieras en La City. Es precisamente en estas circunstancias donde el populismo de ultraderecha encuentra el caldo de cultivo perfecto para crecer, promulgando el patriotismo y el odio hacia lo diferente.
El Brexit ha de entenderse dentro de este contexto y confirma que organizaciones como Ecologistas en Acción, que llevan años denunciado a la UE, estaban en lo correcto. Por ello, frente a las voces que reclaman que "Europa es la solución", Ecologistas en Acción considera que la UE es realmente parte del problema. Sin ir más lejos, las élites europeas muestran su rostro "humanitario" al centrar su preocupación por el Brexit en la caída de los mercados financieros, mientras miles de refugiados/as e inmigrantes mueren o viven en condiciones infrahumanas.
El Brexit muestra que del territorio europeo requiere una transformación social y política. Frente a la agenda de la derecha que ha marcado el Brexit, tenemos que construir un nuevo internacionalismo basado en valores feministas, democráticos, solidarios y de justicia social y ambiental. Herramientas como el Plan B pueden ayudar a conseguirlo. Del mismo modo, es imprescindible desmarcarse y oponerse a los argumentos xenófobos e insolidarios que ha esgrimido el nacionalismo inglés a favor de la salida del Reino Unido de la UE.
==============
Desde ASPA hemos vivido con particular emoción la celebración el día 20 de junio del Día del Refugiado y en nuestra perplejidad ante la falta de soluciones y la cronificación del problema de los refugiados traemos a colación este artículo de Pere Ortega del Centre Delàs dEstudis per la Pau, publicado el 21 de junio en el Diario Público. Un artículo para leer detenidamente y encontrar algo de luz en la sinrazón de esta guerra.
Siria pronto hará seis años que sufre una guerra civil devastadora. Un país situado en una región, Oriente Medio, lleno de conflictos, donde todos los países de la zona se sitúan a favor o en contra de alguna de las partes y donde las potencias mundiales juegan sus intereses particulares por cuestiones de geopolítica, ya sea regional o mundial, geopolítica que tratándose de Oriente Medio está relacionada con la cuestión de los hidrocarburos. Unos, a favor de los rebeldes, facilitando apoyo político, ayuda económica, apoyo militar y armas como Arabia Saudí, Qatar, Emiratos Árabes Jordania, Turquía, la comunidad suní de Irak, Israel, Reino Unido, Francia y EEUU. Por el lado contrario, a favor del gobierno de Al Asad, Irán, la milicia libanesa de Hezbollah y Rusia. Y neutral, pero muy preocupado con el desenlace final, Líbano, país que se puede ver contaminado y caer en la espiral de la guerra de Siria.
Pienso que no importa tanto lo que ha dicho ese fiscal, aún siendo muy grave, como el ambiente político y mediático de carácter xenófobo, insolidario, retrógrado y belicista que arropa esa barbaridad. Es decir, el fiscal sabe que sus palabras están amparadas por un cierto electorado, una cierta prensa, una parte muy adoctrinada de la población que aprueba sus palabras y sus propuestas de movilizar a nuestros ejércitos para intentar frenar, en términos generales, al yihadismo, al terrorismo, etc. Su intervención pública en período electoral llama mucho más la atención, pues se supone que un fiscal de la Audiencia Nacional debería ser muchísimo más cauto en este sentido.
El ministro en funciones Pedro Morenés deja muy clara (https://www.youtube.com/watch?v=239qB0yESso) la opción belicista que respalda y está en la raíz de la opinión política del atrevido fiscal:
Pero la idea de que hay "una amenaza a la seguridad global" por parte de los atentados terroristas de carácter yihadista es discutible por una razón sencilla: no deja claro qué es eso de "la seguridad global". Los viles asesinatos de los terroristas en Europa, por ejemplo, ¿en qué sentido amenazan a la OTAN o a las fuerzas norteamericanas en Europa o a los arsenales nucleares de la UE o al gasto militar de las potencias occidentales o al escudo antimisiles o a la presencia de una imponente fuerza naval norteamericana en el Mediterráneo o al status quo mantenido por EE.UU. en Oriente Medio...?. Y otra pregunta: ¿esa "seguridad global" amenazada es la seguridad que propugnan los países de la OTAN y sus intereses o es una verdadera seguridad internacional, con los mismos derechos y obligaciones, en igualdad, para todos los países y pueblos del mundo?. Obviamente, a poco que se piense, el sistema de "seguridad global" desplegado por las potencias de la OTAN en todo el Mediterráneo y Oriente Medio no está amenazado por los ataques terroristas ni por el Daesh. La pétrea "seguridad global" impuesta por EE.UU. en Oriente Medio no está siendo amenazada por el Daesh ni por los ataques terroristas, sino que está siendo fortalecida por esos ataques; es decir, "el terrorismo" es ni más ni menos que la gasolina que hace funcionar ese mismo sistema, alimentándolo, justificándolo y dotándolo de razón de ser ante los ojos del mundo.
El inmenso dolor provocado por esos ataques terroristas, como el de París de 13 de noviembre de 2015, no puede ser usado por algunos, como Carlos Bautista, para fortalecer opciones belicistas en nuestro país. Lo que está haciendo el Daesh en tierras sirias e irakíes no puede ser motivo para que el PP envíe todavía más militares españoles a imponer una situación política en Oriente Medio que, en realidad, no es eficaz para terminar con la guerra en la zona. Estados Unidos, que en estos momentos está liderando la coalición internacional "Resolución Inherente", no está consiguiendo mucho sobre el terreno (http://www.lavanguardia.com/vida/20160619/402616484470/los-mandos-de-la-coalicion-contra-el-estado-islamico-admiten-que-aun-no-se-ha-llegado-al-principio-del-fin.html), quizás porque no tiene prisa en marcharse de la zona. El mundo entero dijo NO A LA GUERRA en marzo de 2003, dijo NO a la guerra en Oriente Medio, se pronunció claramente en contra de las soluciones militaristas... las cuales nos han traído ahora una oleada de ataques terroristas. Esto es lo que el fiscal Carlos Bautista parece que olvidó mencionar en su intervención.
Si un fiscal actuara en un juicio contra terroristas con esquemas políticos previos de la naturaleza que estamos comentando entonces estaría cayendo en una justicia sesgada, parcial, que no aplica la ley sino un programa político partidista. Sin duda hay que procesar a los asesinos que le han quitado la vida a tantas personas, pero no podrían hacerlo jueces ni fiscales que claman por la guerra en Irak y Siria. En sí mismo, el proceso quedaría convertido en un acto de guerra y eso sería reducir la Justicia a un burdo papel de herramienta política en manos de un sector belicista de un partido concreto.
El Fiscal General del Estado debería actuar inmediatamente, amonestando formalmente, con severidad, a Carlos Bautista. Debería advertirle de que no vuelva a pronunciarse sobre la entrada en guerra del estado español y que, mucho menos, lo haga en período electoral.
1449.-Un antiguo alumno del Máster on line de Estudios
Estratégicos y Seguridad Internacional de la Univ. de Granada, y capitán de
corbeta, reflexiona sobre la Defensa europea:
1459.-Una justificación
histórico-militar de la carrera de los 101 kms. que organiza La Legión… en
conmemoración de las hazañas de la Legión en la “pacificación” de Marruecos:
1472.-“Como
siempre, ha resultado emocionante la entrada en la Catedral, protagonizada de
unaCompañía de Honores de
Ingenieros con el arma sobre el hombro a tambor batiente
con el respeto y devoción de estos militares que voluntariamente piden
acompañar a su patrón”:
